В суде Заводского р-на г. Минска судья Хвойницкая Ж.А. продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов – Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ), «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевичу еще предъявлены обвинения за «компьютерный саботаж» (ч2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).
Дедок, Олиневич, Францкевич не согласны с предъявленными обвинениями и не признают свою вину. Веткин и Силивончик признают себя виновными частично и дают показания против других обвиняемых.
Подробности 1-го судебного заседания, 2-го судебного заседания
10.00
Начался третий день судебного заседания.
Зачитывают ходатайство от Беларусьбанка о привлечении в качестве соответчика Веткина.
10.20
Свидетель – охранник ФПБ
Я видел как 2 силуэта забросили факел в здание, стекло разбили кусками тротуарной плитки. Работа здания нарушена не была. На раме одного из окон здания профсоюзов остался след от дымовой шашки.От факела не осталось никаких следов. Я считаю, что чистая случайность, что ничего не загорелось, я из жизненого опыта могу сказать, что если бы не я, то было бы возграние… Уничтожение стекол в доме профсоюзов – общеопасное действие.
10.30
Свидетель Ласточкин
Я приятель Силивончика, знаю Дубовского. Узнал о том, что Силивончик учавствовал в акции у отдела милиции в Солигорске после того, как Силивончика задержала милиция.
Об участии Дубовского в акции в Солигорске узнал из интернета, увидел там видео. Сложилось впечатление, что участники акции делают все согласованно.
Оглашают протокол допроса Ласточкина: Силивончик рассказал мне об участии Дубовского в акции. Мне известно, что Дубовский является приверженцем антифашистких идей и не находится в Республике Беларусь.
На данный момент в суд явились только два свидетеля.
Перерыв до 12.00, до приезда компьютерного эксперта.
13.00
В зале эксперт компьютерно-технических экспертиз.
На жестком диске не найдено вредоносных программ, однако на жестком диске есть информация о ссылках на сайт Новополоцкой администрации. Вредоносный код находился уже на сервере Новополоцкого сайта, когда он туда попал мне неизвестно. Также на жестком диске найдена программа для сканирования веб-ресурса. В базе данных этой программы есть информация о сканировании портов сервера, на котором располагался вебсайт Новополоцкой администрации. Программу для сканирования портов можно использовать как для анализа локальной системы, так и для анализа портов удаленной системы. Для взлома сайта необходимы специальные технические знания, но их легко найти в сети интернет. Экспертиза найденных на жестком диске скриптов проводилась не присутствующим экспертом. Жестким диском, на котором нашли вышеуказанные файлы мог пользоваться любой. Также на жестком диске найдены анонимайзеры. При желании возможно найти устройства к которому подключался жесткий диск. Использование жесткого диска для формирования перечисленных улик возможно производиось при использовании логина “гость”.
14.10
Судья объявляет, что всех неявившихся свидетелей приведут в суд принудительно.
Судом объявлен перерыв до 10.00 понедельника 23 мая.
Судебное заседание 20 мая было коротким, поскольку большинство свидетелей в суд не явились.
Первым в качестве свидетеля сегодня выступал Сергей Москаленко, бывший охранник УП “Дом профсоюзов”. Он слышал, как разбивали стекло и видел, как забрасывали фаер. Он утверждает, что от фаера мог случиться пожар. Тем не менее, реального ущерба фаер не нанёс – лишь небольшой след на деревянной обшивке батарей отопления. Сумма ущерба –
исключительно замена стекла и уплотнителя (стекло было повреждено тротуарной плиткой). Работа учреждения не была дезорганизована – все сотрудники и посетители могли беспрепятственно пройти. Что существенно, Москаленко ничего не предпринимал для избежания пожара, фаер прогорел целиком и потух сам. Соответственно, его спекуляции о возможности пожара беспочвенны.
Вторым свидетелем выступал Анатолий Ласточкин из Солигорска. Ласточкин заявил: “В сентябре 2010 Силивончик рассказал мне, что дал признательные показания, а также показания на Дубовского и какого-то парня, приезжавшего из Минска снимать акцию”. Ласточкин утверждает, что всю информацию по существу дела получил либо от следствия, либо от Силивончика после его задержания, либо из интернета.
Эксперт компьютерно-технических экспертиз из специализированного центра МВД сухо изложил результаты экспертизы жёсткого диска, принадлежавшего, по версии обвинения, Францкевичу. Компьютерных экспертиз было много, он рассказывал только об одной конкретной, проведённой им лично. Выходит, что самые важные вопросы перед экспертизой не ставились. Например, не ставилась задача выяснить, к какому компьютеру подключался выносной жёсткий диск (в результате принадлежность жёсткого диска Францкевичу не доказана). Экспертиза показала, что на этом диске редактировались файлы, скачанные с сайта Новополоцкого горисполкома, но неизвестно, как именно они редактировались, какое содержание в них привносилось или из них удалялось. Также неизвестно время (не только месяц, но и год!), когда “вредоносные” файлы были размещены на сайте Новополоцкого горисполкома. Наконец, эти файлы должны были быть распознаны антивирусом. Администратор сайта Новополоцкого горисполкома попросту не обновлял антивирус вовремя или вообще им не пользовался. IP-адрес, с которого осуществлялся несанкционированный доступ к сайту, невозможно установить.
На жёстком диске были установлены анонимайзер и сканер безопасности сайтов, которые сами по себе не являются ни “вредоносными”, ни нелегальными. С жёсткого диска осуществлялось сканирование сайта Новополоцкого горисполкома на наличие “слабых мест”. В завершение долгих расспросов адвокат Францкевича поинтересовался, запрещено ли законом сканирование сайтов. На этот вопрос поступил протест обвинителя, и он был снят судьёй. Францкевич никак не смог откомментировать слова эксперта, сославшись на свою некомпетентность в данной области. На данный момент обвинение Францкевича в компьютерном саботаже выглядит, мягко говоря, недоказанным.
Все дни судебного процесса сопровождаются чрезвычайными мерами безопасности. В здании суда и возле него присутствуют несколько десятков сотрудников ПМСН (полк милиции специального назначения, бывший ОМОН), ГУБОП (в том числе Литвинский, который оказывал незаконное давление на свидетелей) и, вероятно, КГБ. Большинство сотрудников спецподразделений – в штатском. Чтобы попасть в зал суда, нужно дважды пройти досмотр с применением металлоискателей и паспортный контроль. Ведётся видеосъёмка несколькими полицейскими камерами. В самом зале суда сидят в качестве зрителей несколько “штатских”(лица некоторых из них успели примелькаться по незаконным задержаниям общественных активистов в Минске). Один из них печатает что-то на нетбуке, из которого торчит 3G-модем, и периодически разговаривает с кем-то по телефону (во время судебного заседания, шёпотом).