Приводим ряд ответов на самые злободневные и интересные вопросы которые были заданы нашему коллективу на странице аск.фм за последнее время.
1. Есть ли на ваш взгляд опасность превращения белорусского анархо-движа в секту?
К сожалению стоит признать, что белорусский анархо-движ уже превратился в секту, в том смысле, что у анархистов практически нет никакого взаимодействия с остальным населением Беларуси, а какие-либо анархические акции очень редки и малозаметны. Как мы уже говорили раньше, то, что мы имеем в Беларуси сложно назвать анархистским движением, есть некоторые автономные группы в разных регионах, но они не очень устойчивы и стабильны. Поэтому сейчас, мы надеемся, происходит закладка фундамента, на котором действительно сможет вырасти мощное анархическое движение.
2. Как вы думаете, если в РБ будет анархизм то как будет жить народ? Ведь при анархизме будут какие либо паравила, а наш люд даже правила ПДД не знают что тут говорить об анархизме, как тогда это можно исправить?
С чего Вы взяли, что люди не знают правила ПДД? Основной объем правил знают, просто бывают моменты когда водитель “тупит”. Другое дело когда “права купил, а ездить не купил”. Так как если ты в автошколе отучил без взяток, тогда правила ты будешь знать как не крути. Правила ПДД при анархизме конечно будут и люди будут обучаться(бесплатно).
Как будут жить люди при анархизме, мы не можем об этом сказать, надеемся что намного лучше чем сейчас. Как минимум все морально-духовные потребности будут удовлетворены.
Мы не рассчитываем на революцию только в РБ, мы рассчитываем на “революционный блок”(пример: Россия, Украина, Беларусь, Польша) на наш взгляд в условиях существующей системы это наилучшая стратегия для обеспечения устойчивости революции.
3. Анархисты – левые?
По политическому определению к “левым” анархизм (анархо-коммунизм) отнести можно. Леваки стремятся к равенству во всех отношениях, справедливости и свободе. Но при этом, некоторые анархисты считают, что анархизм – особенная идеология, не относящаяся ни к правой, ни к левой. Поэтому, этот момент каждый решает сам так, как ему нравится.
4. А в СССР коммунисты были кем? Тоже были левыми, ведь коммунизм относится к левому движению? И вообще ли можно назвать их коммунистами?
Мы считаем что в CCCP не было коммунизма, а был госкапитализм. Но вообще то, что коммунизм и анархизм относятся к левым течениям не озночает, что между ними нет различий. У нас есть принципиальные разногласия и не раз в истории коммунисты и анархисты оказывались, что называется, по разные стороны баррикад.
5. Анархизм не утопия? если логически подумать то наверное да, к чему люди будут стремится при анархизме? Где будет конкуренция? зачем жить если нет запретов и границ?
Анархизм не утопия. Нам не понятны ваши логические рассуждения. Людям всегда есть к чему стремиться, другое дело способствует ли окружающая реальность развитию человеческой личности или нет. Отсутствие конкуренции никак не означает невозможность человеческого существования, и человек не живет ради запретов и границ.
6. (К прошлому вопросу) ну вот к примеру завод выпускает телевизоры, работают простые рабочие, и они задумаются зачем делать новее если нет конкуренции? жить же можно и с черно-белым телевизором а не с ЖК
Во-первых при анархо-коммунизме такие вопросы решаются всей коммуной или федерацией коммун, потому что рабочие на заводе телевизоров так же являются и потребителями продукции, и решают что и сколько производить совместно с другими рабочими и крестьянами. Во-вторых если коммуна (федерация коммун) примет решение не выпускать новых телевизоров, хотя и не совсем понятно с чего бы им такое решение принимать, но допустим, то значит новых телевизоров и не будет, и люди будут довольствоваться старым.
Кстати, некоторые религиозные общины в США живут без телевизоров, автомобилей, холодильников и прочих благ цивилизации, и ничего, вполне справляются. Что касается связи между конкуренцией и вобще капитализмом и новыми технологиями, то первое зачастую как раз таки препятствует второму. Для примеров рекомендуем посмотреть док. фильм “Заговор вокруг лампочки” и “Кто убил электромобиль”.
7. Я хотел бы узнать зачем эта борьба? Зачем устраивать акции к примеру с баннерами если через 2-3 часа из снимут, вообще зачем бороться может людям это и не нужно а при анархизме они будут говорить что бы вы вернули все назад, вообще зачем надевать на себя ярлыки анархист ты или фашист?
Это борьба затем, что мы не желаем быть послушными слугами для чьих-то высоких интересов, не хотим прислуживаться и либезить перед начальством, нас не удовлетворяет право раз в пять лет голосовать за нового господина и мы считаем, что достойны большего, чем тупой, изнурительный и зачастую никому не нужный труд, на который мы вынуждены тратить лучшие годы своей жизни, а взамен получить квартиру в кредит на 30 лет и возможность выбрать между пепси и кока-колой. Если же людям анархизм не нужен, то его и не будет, потому что переход к анархизму возможен не стараниями нескольких одиночек, а только лишь при активном участии трудящегося большинства. Смеем надеяться, что огромную массу трудового народа происходящее сейчас не устраивает и устраивать не может, т.к. нынешнее положение вещей ведёт к ухудшению и без того тяжелого положения, экологическому кризису и, возможно, очередной мировой
бойне. В связи с этим, если честно и трезво оценивать сложившуюся ситуацию, то вопрос вам себе надо задавать не “что вас не устраивает” и “зачем борьба”, а почему вы до сих пор закрываете глаза и не видите творящегося п..ца
8. Может ли быть националист (любящий свою родину и расу) анархистам и как ты относитесь к таким людям?
Понятие Родина довольно расплывчато, так как многие под Родиной подразумевают територию государства, а для анархиста это может быть регион или город где он родился и вырос. Вообще анархист борется за
свой класс, а не за расу или нацию. Анархист не делит людей по расовым, национальным, религиозным и любым другим признакам, потому что это разделяет угнетенных и играет на руку господствующему классу.
9. Что такое “Class war” или “Классовая Война” ?
Это война (борьба) между классами по всему земному шару. Некоторые делят людей на несколько классов, но мы, анархисты, делим на два – класс трудящихся (на данный момент угнетённый), класс эксплуататоров (господствующий).
10. http://vk.com/big.world?w=wall-36868476_10585 что вы можете сказать об этой статье?
В даной статье идет достаточно примитивная манипуляция путем смешивания личного и политического. Никто из сторонников прямой демократии не предлагает “вручить свою судьбу мнению «большинства»” как об этом говориться в тексте. Голосованием или консенсусом могут решаться только те вопросы, которые непосредственно касаются весь коллектив, а не что кому носить, что читать и какую музыку слушать. Наоборот, именно государства имеют такую привычку влазить в личные дела граждан, чему мы в последнее время посвятили несколько статей на сайте. Таким образом именно прямая демократия сможет сохранить суверенитет личности от влияния большиства (разумеется в разумных пределах, потому что нельзя жить в обществ и быть полностью независимым от него).
Далее по тексту как положительные примеры приводится круглый стол короля Артура и совет директоров огромной корпорации. Что касается первого, то король Артур это вообще вымешленный персонаж, как и его круглый стол. Ссылаться на мифы чтобы доказать свою точку зрения прием по меньшей мере нелепый. Более того, легенда о круглом столе короля Артура служила именно для того, чтобы закрепить сословные нормы в феодальной Европе. Формальным выражением знатности в этой системе являлось право находиться (сидеть) как можно ближе к суверену. Среди феодалов часты были споры о месте,приводившие к тяжёлым конфликтам, вплоть до вооружённых. Согласно легенде, король Артур ввёл именно круглый стол для того, чтобы участники пиршеств не спорили друг с другом о лучшем месте и чувствовали себя равноправными. Что касается корпораций, возможно автор не в курсе, хотя это и очень странно, но большинство современных корпораций представлют собой акционерные общества, где право голоса имеют все владельцы акций, в том числе и презираемые автором “кухарки”. Кроме того, можно привести в пример различные кооперативы, кибуцы и другие коллективные формы хозяйства, которые успешно развивались несмотря на (а во многом благодоря) принципу коллективного участия в управлении хозяйством. И сейчас, в условиях кризиса, такие формы набирают популярность (http://aitrus.info/node/3024).
Можно так же привести в примеры и различные образовательные проекты, в которых школьников действительно спрашивают “как их воспитывать и чем их кормить” и, вопреки мнению автора, выпусники этих школ горадо успешней тех, кого учиться заставляют воспитатели. (см. /2013/05/shkola-e-to-tyur-ma-svoboda-obucheniya/ и /2013/04/kak-vy-glyadit-novaya-shvedskaya-shkola-bez-sten/)
В общем данная статья содержит наверное все мифы элитарного меньшинства по отношению к “быдлу”, неспособному управлять государством, и годящегося лишь на роль покорной рабочей силы. Мы не знаем кто автор данного опуса и почему он относит себя к элите, хотя скорее всего если бы подобная система существовала сейчас, он бы пополнил ряды “кухарок”, а не принимал решения государственного масштаба. Одна из проблема меритократии, к чему судя по всему стремиться автор, заключается в том, кто будет определять способен ли человек к управлению или дальше рабочего цеха его пускать нельзя. В истории мы уже не раз проходили примеры элитарной власти, претендующей на интеллектуальность, заботу о подданых или богоугодность. Что из этого вышло можно посмотреть на примере СССР, королевских монархий, нацистской Германии и многих других подобных систем. Ни к чему хорошему это ни привело, более того, недавние арабские революции и последние события в Турции показывают, что люди стремяться от тоталитаризма к свободе, поэтому надо не ставить под сомнения принципы самоуправления и прямой демократии, а наоборот способствовать их расширению в различных областях нашей жизни.
11. В нашем обществе увеличивается число т.н. “оппозиционеров”,людей недовольных режимом,европофилов и прочих,так что возможность революционных событий возрастает.Но ваши идеи не особо распространены,так что анархической она быть не может.Что анархисты планируют делать в период такой революции и после?
Недовольные были и есть всегда, их число всегда достаточно велико чтобы вершить перемены. Тем не менее подготовка и полит.осознаность у таких людей весьма шаткая и да от анархизма они далеки. Также недостаточность активистской практики, разобщённость и прочие факторы в среде белоруских “оппозиционеров” указывают на то что, они вероятнее всего за пару дней или того меньше сольют перед силами государства любой из своих протестов (выступлений). И тут конечно же при таких раскладах до какой-либо революции, а тем более анархической, нам ещё далеко.
Мы, анархисты, в любой из периодов, когда народ массово пытается вступить в конфронтацию с властью продолжаем вести борьбу, дабы довести дело освобождения до своего логического завершения. В случае “либеральной революции” анархистам надо активно распространять свои идеи, всячески развенчивать либеральные мифы и иллюзии протестующих, внедрять и расширять принципы самоуправления, прямой демократии и прямого действия и пытаться укрепить свои позиции и расширить влияние в среде несогласных.
Принцип у нас такой: не покоряться, не отступать и крепить сопротивление для решающей схватки с государством…
12. Вы против денег? Анархо-примитивисты?
Мы против денег, но мы не анархо-примитивисты. Анархо-примитивисты являются сторонниками деиндустриализации, упразднения технологий и возврата к охотничье-собирательскому образу жизни. Мы же анархо-коммунисты и выступаем за технический прогресс и развитие науки.
13. Что вы думаете о белорусских профсоюзах?
Всё что мы думаем о профсоюзах читайте в этой статье наше мнение схоже с авторским: /2013/03/nuzhny-li-rabochim-nezavisimy-e-profsoyuzy/
14. Когда будет борьба? если анализировать последние события то можно сказать что власти\фашисты и т.д более радикальней и яростней ведут “совою” борьбу с простыми людьми, стоит только посетить “правые” интернет ресурсы и сразу видно что их авторитет не угасает, когда же и у вас будет что либо радикальное
Что значится у нас? А у вас?!
Судить об авторитете той или иной политической силы надо не по их сайтам, а по реальной уличной активности и поддержке людей. Правые в Беларуси никакой активности не проявляют и как движение не существуют, чтобы там у себя на сайтах они не писали. Что же касается анархистов, то борьба ведётся, но радикальнее и серьёзнее она станет лишь тогда, когда народ перестанет терпеть усиливающийся путём правления жёсткой рукой авторитет названных вами властей\фашистов. Когда народ осмелится говорить с властями на языке силы, а также перестанет бояться и начёт наконец-то проявлять какую-либо революционную инициативу и реализовывать самоуправляющиеся проекты.
15. Как вы относитесь к Национал-социализму, фашизму, ведь это же как и демократия или либерализм
Национал-социализм, фашизм и либерализм это все же несколько разные политические течения, хотя и связанные друг с другом. Наше отношение к национал-социализму и фашизму резко негативное, эти режимы враждебны всем тем ценностям, на которые мы опираемся: свободе, равенству и солидарности.
16. Что вы можете сказать про педофилов? ведь это же выбор человека а анархизм без ущемления прав, значит педофилия норма для анархизма?
Педофил ущемляет права ребенка, т.к. ребенок не осознает, что с ним делают и в силу возраста не понимает последствий и значений этих действий, поэтому говорить о том, что педофил никого не ущемляет нельзя. Разумеется это не относится (в подавляющем большинтсве случаев, за исключением разве что каких-то умственных отклонений ребенка), например, к сексу между 15-летним/ей и человеком достигшим 18-летнего возраста, что сейчас является уголовным преступлением. Если оба партнера вступают в половую связь добровольно и осознано, это преступлением быть не может.
17. В вашей истории написано,что раньше вы были ячейкой АД,но покинули ее изза разногласий.Как сейчас вы относитесь к их деятельности и выдвигаемой ими альтернативе.П.С.Анком и либертарный коммунизм синонимы?
Мы уже писали, что не комментируем деятельность ныне действующих анархистских организаций, тем более не имеющих отношения к Беларуси. К АД наше отношение после выхода не изменилось, и о выходе из АД мы не жалеем.
Ответы составлены коллективом «Революционного Действия» — Беларусь