Очередная порция ответов, подготовленная коллективом “Революционного Действия”, на вопросы, которые были заданы нашему коллективу на странице аск.фм за последнее время.

считаете ли вы приоритетным, на данный момент времени, требование перехода на 6-часовой рабочий день? как в целом относитесь к этому и какие шаги следует предпринимать в этом направлении?

Что вы можите сказать о диградации? вот при анархихме должен же быть какой то прогрес, а прогрес должен облегчить труд человека, к примеру есть станки которые вполняют много работы и могут заменить 20 человек (нужен только оператор) где тогда будут трудится люди,акакоежеможетнетолькос станками быть

Мы считаем, что как раз бессмысленный, монотонный и обязательный труд
ведет к деградации человека. Частичная автоматизация производства и уменьшение
рабочего времени наоборот позволит людям развить свои интеллектуальные,
творческие и физические возможности, что приведет к прогрессу всего
человечества.

Доброго времени суток! Меня интересует вопрос: как вы относитесь к панславизму у Бакунина и не поддерживаете ли панславистские идеи, такие как, к примеру, “меджусловjаски jезык” и прочие?

Бакунин придерживался разных позиций в течении своей жизни, его взгляды
эволюционировали, и в анархистский период он порвал с панславянизмом. Ему
принадлежат слова: “У нас нет отечества. Наше отечество — всемирная
революция”. Своему другу Н. П. Огареву он писал в 1870 г.: “Ты только
русский, а я интернационал”. Нам кажутся идеи панславянизма не актуальными
сейчас, и мы стоим на позициях всеобщего интернационала трудящихся разных
стран

Вы так же как и большевики за обобществление жен и воспитание детей обществом?

Мы за то, чтобы люди сами решали как им жить. Если кому-то нравится
коллективное воспитание детей и обобществление женщин или мужчин, то пусть
живут так как им нравится. Основное условие это отсутствие принуждения и
насилия в обществе.

В Швейцарии будет вынесен вопрос на референдум об обязательном базовом доходе в 2700 евро в месяц для ВСЕХ.Многие называют это “коммунизмом”,что считаете вы?

Мы, конечно, не считаем это коммунизмом, но мы поддерживаем то, что
направлено на повышение благосостояния народа и его социальную
обеспеченность. По сравнению с Беларусью, где государство наоборот вводит
налог на безработных, это безусловно шаг в правильном направлении.

Что делать, если во время раздачи агит-материалов встретишь своих знакомых, коллег?

Думаем, стоит обменяться парой фраз как ни в чем не бывало, сильно
раскрывать чем ты именно занимаешься не стоит, а потом, уже в личной
беседе, сказать, что тебя попросили знакомые помочь (если важно скрыть на
работе или в среде знакомых чем ты занимаешься). Если же эти знакомые или
коллеги чем-то подобным интересуются – то можно прямо и сказать, что
раздаешь агитационные материалы, потому что против того-то и того. Как раз
тех, кто ближе всего, анархисты и должны агитировать.

Какой стимул будет трудиться у людей при коммунизме??если всем за работу будет одинаково благ,то нет смысла заниматься тяжким трудом или повышать квалификацию.Разве не так?

Нет, не так, потому что количество благ зависит от квалификации каждого
работника, т.е. чем лучше работник работает тем больше и качественней
товаров он произведет, что увеличит благосостояние всего общества и
соответственно его личное. То же самое и с тяжким трудом, если никто не
захочет его делать, то и продукции, которая производится при помощи
тяжелого труда не будет. Но надо учитывать, что при анархо-коммунизме
общество будет стремиться к автоматизации производства, а основным
критерием благосостояния общества будет не количество произведенной
продукции, а удовлетворение потребностей людей.

Что думаете по поводу введения правительством налога на безработных?

Думаем, что власти уже не знают откуда деньги брать, и поэтому вводят
такие налоги на людей, которые и так находятся в трудном положении изза
отсутствия работы. Разговоры о том, что это тунеядцы, которые пользуются
благами “социального государства” это просто демагогия, потому что
собственно одна из функций государства (по мнению его защитников) это
помощь малоимущим и поддержание социальных гарантий для всех слоев
населения. Настоящие тунеядцы это сами политики, от которых нет никакой
пользы, но на содержание которых идут наши налоги.

у вас есть такая статья /2006/11/arest-i-zhizn-v-tyur-me/ и там запись 5. Никогда ничего не подписывайте, не прочитав. как я знаю подписывать нужно обязательно (протокол к примеру) мой вопрос где можно найти инфы о том что ты должен подписывать ачтоне должениличтодолженсадвокатом

Там написано не подписывайте НЕ ПРОЧИТАВ, а не неподписывайте вообще. Т.е.
прежде чем подписать протокол, постановление об обыске, протокол изъятия и
т.п. документы внимательно прочтите их. Проверьте, чтобы все изъятые вещи
были указаны в протоколе, что все ваши слова записаны верно, и в них
ничего не добавлено или не записано то, чего вы говорили. На допросе,
который ведет следователь обязан присутствовать адвокат. Если у вас нет
своего адвоката, вам предоставляется государственный адвокат, который
понятно никак не заинтересован в помощи вам, но может дать какую-то
консультацию или разъяснить непонятные юридические вопросы. Мы рекомендуем
не отказываться от услуг государственного адвоката пока вам не нашли
другого. Однако как правило первый допрос ведут оперативные работники, они
могут не составлять никакого протокола, но и адвокат на нем тоже не
присутствует. Поэтому как только вас начинают о чем-то спрашивать требуйте
адвоката и составление протокола. Без этого ничего не говорите. Все
вышесказанное касается уголовных дел, по административным процедура проще,
в этом случае вам не обязаны предоставлять бесплатного адвоката. Но все
равно внимательно читайте что вы подписываете, и не подписывайте, если с
чем-то не согласны. либо укажите это собственноручно в протоколе. Так же
не забудьте зачеркнуть все пустые места, чтобы никто не смог дописать
что-то в ваш протокол.

Что вы думаете о “Джаммахирии”,Каддафи и опыте Ливии??

То же что и обо всех отсальных государствах и режимах. Хотя в “Зеленой
книге” Каддафи и было много взято из анархизма, на практике получился
обычный авторитарный режим с местной спецификой. Опыт ливийской
“Джаммахирии” еще раз доказывает, что свободное общество невозможно
построить сверху, а только путем социальной революции низов.

як ставіцеся да падзей нацыянальна-вызваленчага паўстання 1863 года?

Аб паўстанні 1863г . у нас быў матэрыял –
/2013/01/kastus-kalinovskij-i-vosstanie-1863g/ . Мы
лічым , што паўстанне было не толькі нацыянальным і антырасейскім , але ў
ім так жа меліся і сацыяльныя плыні, звязаныя з вызваленнем
сялян ад феадальных павіннасцяў і перадачай зямлі ва ўласнасць
сялян. На жаль , сялянскае пытанне не стала асноўным у паўстанні ,
з-за чаго найбяднейшыя пласты сялян паўстанне не падтрымалі, што стала
адной з прычын яго паражэння . Тым не менш, гэта падзея застаецца важнай
часткай гісторыі беларускага народа , пра якую мы не павінны забываць і
якое мы не павінны аддаваць на водкуп нацыяналістычных міфаў.

в анархистах столько веры в людей и гуманизма, что иногда мне кажется, что вы святые))

Это не вера, это понимание того факта, что очень многое в поведение людей
зависит от окружающей обстановки и господствующих в обществе отношений.
Если в обществе можно добиться успеха будучи жестоким, циничным и
коварным, идя по трупам и не оглядываясь по сторонам, то многие именно так
и будут поступать. Но если общество будет организовано на основе
взаимопомощи, равенства, солидарности и справедливости, когда залогом
индивидуального успеха будет благополучие всех, тогда и поведение людей
изменится коренным образом.

может лучше тогда сохранить истиную демократию или либерализм чем что то новое выдумывать просто лучше сохранить то что есть чем все “ломать и строить заново”

Истиная демократия и либерализм уже давно уничтожены капиталом и
государством, которые только увеличивают свою власть и контроль над
остальным населением. Дело не в том, что анархисты хотят уничтожить этот
строй, а в том, что сама система не может существовать вечно и рано или
поздно приведет (уже приводит) к разрушительным последствиям в виде
экологического и экономического кризиса, войн, бедности и т.п. Человечесво
должно развиваться, а чтобы развиваться необходимо менять и общественные
отношения, “сохранить то что есть” означает полный отказ от прогресса и
соответственно деградацию человечества. К тому же ломать ничего не
придется, если власть имущие выполнят добровольно ультиматум анархистов и
дадут возможность для самореализации проектов нового общества. Но
одобрения со стороны властей кажется не будет, поэтому революция будет
болезненной для государственников. Пожалуй, тут будет уместно задать
подобный вопрос властям и спросить их почему они давят на корню движения и
проекты анархистского толка, душат всяческие протестные выступления и т.п.
Если бы этого не происходило и ломать бы ничего не пришлось…

http://poslezavtra.be/evidence/2013/10/17/militant-anarhizm-i-drugie-prepyatstviya-na-puti-k.html Забавная “статейка”. Что думаете?)

Во-первых, увязывать манифест милитант-анархизма и коллектив РД не верно,
наш манифест вылоден здесь –
/2012/02/manifest-i-blizhajshaya-perspektiva/, а
отношение к МА у участников нашего коллектива может быть разным, хотя в
основном оно положительно. Во-вторых, данный манифест был написан около 5
лет назад и уже тогда его авторов упрекали в сексизме, авторитаризме,
фашизме и прочих грехах, ничего нового автор этой статьи не сказал. Кому
очень интересно может поискать в интернете дискуссии на эту тему
пятилетней давности. Нам возвращаться в прошлое не очень интересно. Мы
можем только заметить, что за эти годы многое из того, о чем было написано
в манифесте нашло свое отражение в анархистских практиках (это и
тренировки, и бойцовские клубы анархистов, и ориентация на социальный, а не
субкультурный анархизм, и здоровый образ жизни, и многое другое). Таким
образом практика и есть лучшее подтверждение теории, и пока автор критики
собирался с мыслями дабы прочесть таки манифест МА, в анархистском
движении (не только Беларуси, но и России и Украины) многое изменилось.
Причем для этого совсем не обязательно считать себя милитант-анархистами и
даже читать манифест. Просто идеи изложенные в нем были очевидны для всех
тех, кто хотел вытащить анархизм из субкультурного гетто (и да, специально
для автора, прямое действие таки зазвучало, и враг если и не задрожал, то
был серьезно обеспокоен, неизвестно в каком подвале автор сидел все эти
годы, если ничего про это не слышал).
Манифест МА никому ничего не запрещает и тем более не приказывет. Если
кто-то хочет быть неуверенным, слабым и инфантильным человеком с
метровыми тунелями и малиновым ирокезом, то флаг ему руки.
Милитант-анархизм направлен на тех людей, кто хочет реального достижения
анархического обшества и готов для этого менять себя и окружающий мир.
Забавно, что критика заканчивается отсылкой к Бобу Блэку и его статье
“Анархизм и другие препятствия на пути к анархии”, направленной как раз
против субкультурного анархизма. Мы тоже закончим наш ответ отрывком из
этой статьи, с которым полностью согласны, и который не мешало бы еще раз
прочитать автору критики.
“Большинство анархистов честно говоря, неспособно жить в автономном
сотрудничестве. Многие из них неумны. Они проводят время за перечитыванием
собственных классиков и литературы для узкого круга, совершенно игнорируя
огромный мир, в котором мы живем. По сути своей робкие, они дружат с
другими такими же, неявно принимая за аксиому, что никто не начнет
оценивать ничьи мнения и поступки с точки зрения как угодно понятого
практического здравого смысла, никто своими достижениями слишком сильно не
выделится из общей массы, но в первую очередь – никто не станет подвергать
сомнению любимые формулы анархистской идеологии.Анархизм как среда – это не столько вызов установленному порядку, сколько
крайне специфический способ к этому порядку приспособиться. Это образ
жизни или нарост на ней – со своей особенной смесью поощрений и наказаний.”

а вы не задумывались что анархизм как и конституция будет не работать?

Отличие конституции от анархизма в том, что конституция навязывается
сверху, а анархизм устанавливается снизу, таким каким его захотят обычные
люди. Но вообще любой системе свойствены спады, идеально слаженной работы
может не случиться. Будет или не будет работать, это мы узнаем только на
практике, поэтому важно этот идеал (анархистское общество) реализовать и
сохранять присуствие идей анархизма даже в случае краха (неудачи).

Ваше отношение к Субкоманданте Маркосу

Субкоманданте Маркос является лишь одним из сапатистов, литературным
голосом этого движения, но не лидером и не идеологом, как он сам
подчеркивает. Поэтому имеет смысл обсуждать все движение, а не какую-то
конкретную личность. Сапатисты, на наш взгляд, являются очень интересным и
положительным явлением. Конечно, сапатисты не анархисты, но их идеи и
практики во многом схожи с анархизмом. Судя по той информации, которую о
них печатают, они развивают свои общины на принципах самоуправления и
прямой демократии, не учавствуют в мексиканских выборах и не поддерживают
ни одной кандидатуры. Вместе с тем в их требованиях есть призыв к новой
конституции и новому учредительному собранию, да и на сколько их общины и
само движение действительно антиавторитарно сложно понять. В целом это
движение требует пристального внимания и изучения, и их опыт может быть
полезен для анархистов.

Поддерживаете ли вы такие децентрализованные проекты как Netsukuku(интернет без провайдеров,Bitmessage(мессенджер с шифрованием)?

Мы поддерживаем всякие разработки, технологии что помогают обществу
идти путем децентрализации и самоуправления. Так же, естественно, мы
поддерживаем распределенные сети и peer 2 peer сети, как способствующие
свободному обмену информаций вне авторского права. То же относится и к
безопасным способам общения в интернете.

можно ли в Минске устраивать одиночный пикет

Физически можно, правда за это будут проблемы с мусорами. А, впринципе,
зачем устраивать одиночный пикет? Чтобы попасть на арест ради
бессмысленной акции? Или чтобы простоять никем не замеченный с плакатам и
потом дать эту новость на какой-нибудь из своих уютненьких сайтов? Лучше
делать так, чтобы потом не попасть в РУВД и чтобы люди заметили. Те же
граффити будут куда заметнее и безопаснее, чем одиночные пикеты

Прывітанне. Як вы, беларускія анархісты, ставіцеся да здаровага патрыятызму, і бел-чырвона-белага сцяга ў прыватнасці?

Вітаем ! Як нам вядома бел- чырвона -белы сцяг
выкарыстоўваўся беларускімі студэнтамі якія жадалi стварыць самастойную
беларускую дзяржаву . Потым яго прыняла як дзяржаўны знак БНР. З ім
звязаны міф пра князя Вітаўта , які ў баі перавязаў лоб павязкай, а потым
выкарыстоўваў яе як сцяг з чырвонай паласой. Дачыненне анархістаў да
дзяржаў, князей і дзяржаўных сымбаляў рэзка негатыўнае. Аднак, нам
здаецца, што сёння не ўсе людзі, якія выкарыстоўваюць дадзеную сімволіку
асацыююць яе з дзяржавай, а больш з этнічнай прыналежнасцю. Гэта пытанне
лагічнасці іх эстэтычнага выбару, а ў этнічнай самаідэнтыфікацыі нічога
дрэннага мы не бачым.

зачем в беларуси анархизм? если изучить конституцию РБ то не так все и плохо, все имеют равные права, в общем так же и как при анархизме должны быть какие то правила, но на деле конституция не работает.так же может и анархизм не работать?

На то она и Конституция, чтобы на деле не работать, а только числиться,
как главный свод законов равных для всех. Мы никогда не уважали
конституции и не верили в них, т.к. любая конституция – это фарс, а любое
государство – это тюрьма. Людям нужен максимально свободный и справедливый
строй, а это и есть анархический коммунизм (анархизм). И если народ его
захочет, то он будет работать без всяких конституций.

плановая экономика,это экономика будущего или она доказала свою несостоятельность??

Экономика будущего это экономика анархо-коммунизма: децентрализованная плановая экономика. В ответе на предыдущий вопрос мы дали список книг, с которыми необходимо ознакоиться, чтобы изучить этот овпрос более подробно.

Как вы представляете себе анархическую экономику??я так понимаю плановую??

Анархо-коммунизм означает децентрализованную плановую экономику. По этой теме мы советуем ознакомиться со следующими произведениями:
Кропоткин:
– Хлеб и воля
– Поля, фабрики и мастрские
Грав:
– Умирающее общество и анархия
– Будущее общество
Исаак Пуэнте:
– Программный очерк либертарного коммунизма
Сантильян:
– После революции
Сарагосская программа (Концепция либертарного коммунизма)
Пуже и Пато:
– Как мы соврешим революцию
Малатеста:
– Краткая теория анархизма в 10 беседах
Хаджиев:
– Основы безвластия

Каково ваше мнение о идеях анархо-индивидуализма?

Существуют разные концепции анархо-индивидуализма. Если говорить о
концепции Штирнера и его книги “Единственный и его собственность”, то для
нас такой подход является неприемлимым. Теория Штирнер подразумевает
крайний эгоизм и индивидуализм личности, войну всех против всех и
фактическое подчинение более слабых сильным. Ни о каком коллективном
взаимодействии, солидарности и взаимопомощи при таком подходе говорить не
приходится и он прямо противоречит идеи анархо-коммунизма. Но это крайняя
версия анархо-индивидуализма, интересная как одно из первых анархистских
теорий, но не получившая практического воплощения и не имеющая влияния в
современном анархизме. Существуют и другие концепции
анархо-индивидуализма, например мютюэлизм Прудона или философские труды
росийского анархиста А. Борового. Они ближе к анархо-коммунизму и
затрагивают важные проблемы взаимоотношения личности и общества, но при
этом выступают за рынок, обмен, коллективную или индивидуальную
собственность, деньги (в различных видах), зачастую отрицают революцию как
способ перехода к анархизму. В основном эти философские концепции так же
не имеют и не имели большого числа последователей, и даже среди анархистов
не пользуются большой популярностью.

Что вы думаете о проекте “Венера”? Не кажется ли вам, что именно так и должен выглядеть безгосударственное общество?

В целом проект “Венера” имеет немало общих черт с анархо-коммунизмом.
основное различие на наш взгляд в способе достижения целей. Проект “Венера”
предполагает эволюционный путь развития, когда по мере роста самосознания
людей и постепенного перехода к ресурсо-ориентированной экономике,
правительства и корпорации отомрут сами собой. Нам такой вариант кажется
несбыточным, власть и буржуазия всеми силами будут препятствовать
осуществлению таких проектов и без прямой конфронтации с ними осуществить
переход к лучшему будущему к сожалению не удастся. Кроме этого надо
учитывать опасность возникновения технократического общества, в котором
люди, контролирующие компьютерные системы смогут контролировать и все
общество. Общество не должно попасть под контроль небольшой кучки
инженеров или стать рабом кибертехнологий.

Как анархисты относятся к институту семьи??

Поалгаем, что семья как форма отношений между людьми вполне приемлима. Но можно и без неё обходиться, все зависит от отношений между конкретными людьми. Тут ещё зависит кто и как воспринимает семью, потому что семья в рамках капиталистического общества это достаточно патриархальный институт с заранее закрепленными ролями, при анархизме он наверняка преобразуется в соответсвии с изменениями в обществе. Например, исчезнет институт брака, станет возможным коллективное воспитание детей, а не только в рамках семьи и т.д.

Как относитесь к различным группам “выживальщиков” и “партизан” и не хотели бы создать что не будь подобное?

Группы разные бывают. Сама же тренировочная практика “выживания” и
“партизанства” нам нравится и мы её одобряем. Мы за создание таких групп
среди анархистов, так что смело начинайте работу над этим.

Возможно ли обучиться военному делу самостоятельно?

Пройти полный курс обучения и овладеть такой наукой без группы товарищей и
определённой инфраструктуры вам вряд ли удастся. Тем не менее считаем, что
ознакомиться с теорией, пройти частично боевую подготовку, освоить хотя бы
некоторые навыки можно и самостоятельно.