В суде Заводского р-на г. Минска судья Хвойницкая Ж.А. продолжает рассмотрение уголовного дела в отношении белорусских анархистов – Игоря Олиневича, Николая Дедка, Александра Францкевича, Максима Веткина и Евгения Силивончика. Молодых людей обвиняют в совершении ряда политических акций, в частности, в нападении на посольство РФ в Минске в августе 2010 года. Им предъявлены обвинения по статьям «злостное хулиганство» (ч.2 ст.339 УК РБ), «умышленное уничтожение либо повреждение имущества» (ч.2 и 3 ст.218 УК РБ). Францкевичу еще предъявлены обвинения за «компьютерный саботаж» (ч2 ст. 349, ч.2 ст. 351, ст. 354 УК РБ).
Дедок, Олиневич, Францкевич не согласны с предъявленными обвинениями и не признают свою вину. Веткин и Силивончик признают себя виновными частично и дают показания против других обвиняемых.
Подробности 1-го судебного заседания, 2-го судебного заседания, 3-го судебного заседания, 4-го судебного заседания
10.20
Начало судебного заседания задержалось, т.к. адвокат Францкевича на другом процессе.
Сторона защиты ходатайствует о привлечении по факту взлома сайта Новополоцкой администрации независимого эксперта. Прокурор выступает против, так как у специалиста нет высшего образования. Однако в качетве программиста этот человек проработал 6 лет. Судья отклонил ходатайство.
10.30
Оглашают заявление от заместителя Генерального прокурора: по результатам проверки во время следствия давления на свидетелей не оказывалось.
Зачитывают причины неявки свидетелей.
Оленевич возражает по причине отсутствия свидетеля Быстрика против огласки данных ранее им показаний.
Суд на месте постановил признать причины неявки всех свидетелей уважительными. (уважительная причина неявки Быстрика – бумага, что он лечит зубы во Львове.)
10.40
Зачитывают показания свидетеля акции у Генштаба Громыко.
Зачитывают показания двух понятых на следственных действиях по акции у отделения милиции в Солигорске.
Зачитывают показания свидетеля Охрамовича – очевидца событий около Дома профсоюзов.
Зачитывают протокол допроса свидетеля событий около Беларусьбанка.
Зачитывают показания должностного лица, которое проводило контроль за работоц Новополоцкого сайтк.
Зачитывают показания свидетелей – охранников ЦИП на Окрестина.
10.40
Зачитывают протокол допроса Быстрика от 30 сентября.
Мне известно, что Олиневич является сторонником анархистских идей, у него видел анархистскую литературу. Мне неизвестно о лицах, проводивших поджог у Российского посольства. Олиневич в беседе об акции говорил, что эта могла быть провокация КГБ. Я в акциях никак не участвовал.
Протокол явки с повинной Быстрика от 17 ноября.
Олиневич был организатором акции.
Время явки с повинной – 8 утра в Губоп.
Адвокат Олиневича отметил, что протокол явки с повинной написан от третьего лица.
Протокол очной ставки Быстрика от 30 ноября.
В акции у Российского посольства принимал участия я, Олиневич и Веткин. Я должен был снимать акцию на фотоаппарат. Олиневич дал мне фотоаппарат.
Веткин: я подтверждаю показания Быстрика.
Олиневич: показания Быстрика не подтверждаю. Во время очной ставки у Быстрика был синяк под глазом и он жестами дал понять, что не будет давать правдивые показания.
Быстрик на своих показаниях настаивает, так как у него нет причин оговаривать Олиневича.
О причинах отъезда Быстрика из Беларуси смотрите в фильме: Анархия. Прямое действие. Неангажированная версия
11.15
Зачитывают показания эксперта, исследовавшего один из конфискованных компьютеров.
С высокой долей вероятности компьютер имел доступ к сайту беларусь.автоном.орг., также найдены следы работы с аккаунтом ютуба, который использовался для размещения ролика с акции около Генштаба.
Дедок отметил, что все заключения эксперта – лишь предположения.
11.20
Допрос свидетеля Минчука, знакомого Олиневича.
Во второй половине сентября 2010 г мне позвонил Олиневич и сказал, что скрывается из-за того, что в Минске начали арестовывать анархистов. Подробностей не помню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Олиневич человек честный, справедливый. По телефону не брал на себя ответственность за акцию у Российского посольства. С Олиневичем у нас около трех лет назад произошла ссора из-за моего алкоголизма.
Зачитывают показания, которые ранее давал Минчук:
Олиневич звонил и сказал, что причастен к акции у Российского посольства.
Олиневич спрашивает Минчука: “Насколько пьяны вы были в тот день?”
Минчук: точно ответить на вопросы не могу, так как находился в сильном алкогольном опьянении.
11.30
Оглашается постановление об отказе возбуждения уголовного дела по акции в Солигорске.В постановлении указывается о том, что данная акция класифицируется статьей 10.9 Административного Кодекса.
Позже данное посстановление отменили.
Зачитывают протокол осмотра диска, который продыроколили:
на том диске располагается видео, на котором видно, что колона шла по тротуару.
11.35
Судья в очередной раз предложила закончить судебное следствие.
Адвокат Дедка приобщил заявление о тяжелом состоянии зборовья последнего, и его характеристику.
Комментарий адвоката Олиневича в отношении пакета с надписью Женева: в Минске есть два магазина Женева. И если к делу приобщен пакет с данной надписью – не факт, что его везли из Швейцарии.
Прокурор заявляет ходатайство: прошу не заканчивать судебное следствие так как неизвестна причина неявки Акдифа.
11.35 Перерыв на 15 минут для выяснения причин неявки Акдифа
11.50
Суд постановил:
осуществить привод Акдифа невозможно, так как невозможно установить его местонахождение. Акдифа не смогли найти по месту прописки.
Адвокаты защиты заявляют, что местоположение Акдифа известно и его можно привести. Прокурор считает причины невозможности привода уважительной. Суд также считает причины уважительной, поэтому будут оглашать показания Акдифа.
Оглашают протокол допроса свидетеля Акдифа.
На концертах мне предложили подписаться на рассылку и участвовать в беспартшколе. На одном из занятий Дедок пригласил меня в автономное действие. Я отказался, но позже согласился.Перечисляет членов АД. На беспартшколе познакомился с Дедком, который позже предложил мне участвовать в акции у Шангрилы. В показаниях называет участников акции: Олиневича, Дубовского, Дедка и неизвестного ему человека, их роли. Как мне известно,Олиневич выступал за причинение наибольшего урона во время акций, предлагал использовать коктейли молотова. По слухам в анархистской среде, Олиневич мог быть причастен к акции около посольства РФ. Кроме группы Олиневича, мне неизвестны другие группы анархистов, которые могут провести подобную акцию. Поэтому полагаю, что акцию провела группа Олиневича. Также Акдиф описывает подробности акции около дома профсоюзов. Показания расходятся с показаниями другого ключевого свидетеля обвинения – Конофальского. По словам Акдифа, Дедок постоянно давал ему указания что и как делать. Также Акдиф участвовал в следственном эксперименте по Шангриле.
12.50
Зачитывают протокол очной ставки Акдифа с Дедком.
Следователь отклонил вопрос защитника к Акдифу по поводу оказания давления со стороны следствия, т.к. по его мнению, данный вопрос не имеет отношения к следствию.
Дедок не подтверждает показания Акдифа, считает, что Акдиф его оговаривает из-за оказанного на него давления. Акдиф настаивает на своих показаниях.
Зачитывают протокол очной ставки Акдифа с Олиневичем.
Олиневич не подтверждает показания Акдифа, Акдиф настаивает на своих показаниях. На очной ставке Акдиф лишь предполагает, что человек, который в маске и его лица не видно – Олиневич.
13.00 Перерыв до 14.00
14.00
Судебное следствие закончено. Суд приступает к прению сторон
Судья отказывает адвокату Олиневича в приобщении к материалам дела заявление Быстрика, присланное в городской суд и родителям Олиневича.
Выступление прокурора.
Ставит под сомнение показания Дедка о его местонахождении 19 сентября 2009 г. Т.к. прежде он говорил, что не помнит где был. Критикует показания Францкевича, утверждая что Францкевич видел факел у Дубовского на акции в Солигорске, поэтому был осведомлен о роли и последствиях преступления.
Веткин повторил данные ранее показания.
Олиневич не считает свои действия незаконными. Большинство доказательств не признает. Показвния Веткина последовательно уличают Олиневича в совершении преступления по ст 218.3. Также прошу относится критически к показаниям самого Веткина, который постоянно пытается приуменьшить свою роль и осведомленность в преступлении. Вина обвиняемых по акции у Генштаба подтверждается показаниями коменданта Генштаба.
Прокурор считает все показания о давлении на свидетелей неправдивыми, т.к. никуда не обращались – значит, нарушений не было. Просит суд признать правдивыми все “данные под давлением” показания свидетелей.
Просит обратить внимание на наличие на компьютере Дедка браузеров со ссылками на анархосайты, программы-анонимайзеры, криптографические программы.
“Они – противопоставляют себя обществу. Они – против всех: против МВД, государства, посольств. Они не признают законов, кроме законов физикии и химии.”
То, что Дедок работал месяц тестировщиком означает, что был опытным пользователем интернета и подтверждает его причастность к размещению информации анархосодержания в интернете.
Силивончик своми показаниями, пытаясь избежать ответственности, лишь усугубил свое положение, подтвердив преступление группой лиц. Считает это отягчающим обстоятельством.
Лицо, которое пользовалось жестким диском с со следами троянских программ, которые сломали новополоцк.бай, называло себя Александр, упоминало, что 6 мая ему исполнялось 20 лет. Это – день рождения Францкевича.
Прошу признать смягчающим явку с повинной и признание вины Веткина и Силивончика.
Прокурор просит:
Дедку – 6 лет усиленного режима
Францкевичу – 5 лет усиленного режима
Олиневичу – 9 лет усиленного режима
Веткину – 4 года ограничения свободыСиливончику – 3 года ограничения свободы
15.50
Адвокат Дедка:
Прошу обратить внимание на возраст подзащитного, на ситуацию в стране, которая провоцирует ответные действия на несправедливость. Прошу признать правдивыми показания данные свидетелями на суде, а не в ходе следствия. Большинство свидетелей не видели Дедка среди участников акции, тем не менее, только проказания одного свидетеля признаются правдивыми.
Ст. 218.2 неприменима в отношении акций у Казино или ФПБ, т.к. не было факта поджога и никто не пострадал. Нанесенный ущерб касается только разбитых окон и разлитой краски.
16.05
Адвокат Олиневича:
Напоминаю, что Олиневич – анархист, но не придерживается радикальных взглядов. Акцию у Генштаба я расцениваю как нарушение административного кодекса. Единственный свидетель, давший показания против Олиневича по казино – Акдиф, который не явился и был противоречив. Он ни разу не упоминает про Дедка при допросе по казино, тем не менее указывается, что Дедок снимал. Таким образом, скорее всего, органы сами выдавали желаемое за действительное.
Показания Веткина противоречивы и кроме этого нет никаких вещественных доказательств, которые бы указывали на участие Олиневича. Веткин говорит, что видел как Олиневич упаковал бутылки в пакет дома, но генетические образцы, обнаруженные на бутыках и пакете НЕ принадлежат Олиневичу.
16.30
Адвокат Францкевича:
Ни показания свидетелей-комендантов, ни видеозапись не свидетельствуют о причастности Францкевича к участию в акции у Генштаба. Конофальскиий упоминает Францкевича спустя месяц допросов, не указывая его роль или его одежду. Распечатка звонков также не указывает на его нахождение на ул. Коммунистической. Ни один участник акций не имел своей целью уничтожение имущества путем поджога. Были повреждены окна, но не вследствие высокой температуры от пожара. Францкевич не знал как будет использоваться файер в акции в Солигорске. Видеосьемка – это не преступление.
Акдиф перечислил лиц, которые отказались от участия в акции у ФПБ, среди них был Францкевич. Следует считать это добровольным отказом от акции. Конофальский, который кидал факел оказывается свидетелем на следствии, а человек, который даже не присутствует на акции, сидит на скамье подсудимых.
Не установлена принадлежность жесткого диска с вредоносным кодом Францкевичу. Переписки, где указывается имя и день рождения не было в материалах дела, при ознакомлении ее никто не видел. Несанкционированного доступа к информации не было, т.к. вся информаци на сайте Новополоцка была открытой, а не секретной. Поэтому отсутствует состав преступления.
17.00
Адвокат Веткина:
Веткин не оспаривает своего участия, но не был причастен к повреждению имущества. Прошу оправдать подзащитного по ст.218.3 УК РБ.
17.15
Адвокат Силивончика:
Подзащитный признает вину. Сожалеет о содеянном. Он побоялся и постеснялся отказать Дубовскому. Возместил в полном ущерб в полном объеме. Положительно характеризуется. Прошу оправдать подсудимого по ст. 218.2 УК РБ. Прошу дать ему шанс на исправление.
17.20
Замечания прокурора: история с винчестера БЫЛА отражена в материалах дела.
17.25 Подсудимым предоставлено последнее слово.
Дедок:
Моя невиновность доказана материалами дела. Хочу сказать спасибо своим родным и соратникам, без поддержки которых мне было бы намного тяжелее. А карательным органам я хочу сказать: “Всем вы рот не заткнете и всех не пересажаете!”
Олиневич:
Акция у Генштаба стала моей последней акцией анархического толка. Больше я нигде не участвовал. На моем примере можно видеть, что любой и каждый анархист может попасть также как я – ни за что.
Францкевич:
На протяжении 9 месяцев я наблюдаю судебную систему. Через меня прошло более 300 человек, и, я вижу, что единственная вещь, которая работает в нашей судебной системе – это покорность. Покорность следователю, судье, прокурору. Многие говорят, что наше дело и дела по “19 декабря” – это показательные процессы. На самом деле, в Беларуси все процессы такие, никто не защищен. Так что, я не питаю иллюзий по поводу своего будущего.
Судья прерывает его чтобы говорил по существу обвинения.
Веткин:
Я признал вину частично: 6 месяцев в СИЗО мне хватило. Я не хотел ни в чем таком участвовать. Хочу продолжить учебу, работать, зарабатывать деньги, жить спокойной жизнью. Прошу назначить мне наказание, не связанное с лишением свободы.
Силивончик:
Я признался, я все рассказал, я раскаиваюсь и прошу назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
18.00 Суд удаляется для совещания.
Приговор объявят 27 мая в 14.00