В основе наших убеждений лежат этические принципы социальной справедливости и личной свободы. Устройство же современной общественной системы в корне несправедливо.
Все товары и услуги производятся трудящимся большинством, но право распоряжаться средствами труда, принимать решения и пользоваться лучшим принадлежит привилегированному меньшинству. Главным виновником и защитником такого порядка мы признаем Государство. Любое Государство, посредством налогов и взяток, всегда занимается грабежом собственного народа, обеспечивая своей армии чиновников безбедную жизнь за счет трудящихся.
Любое Государство стремиться контролировать любые общественные процессы, любую жизнедеятельность граждан. Бюрократия мешает любой инициативе, любому независимому начинанию, желая самой всем указывать и управлять.
Любое Государство хочет иметь покорных и во всем послушных граждан. Через школы и СМИ оно навязывает людям принципы подчинения и повиновения начальникам, воспитывает патриотизм, в котором государственные интересы предстают неким абсолютным идеалом.
Любое Государство всегда стремиться подавить инакомыслие и репрессировать протестующих. Средства различны: от проблем на работе(учебе) и штрафов до тюрем и казней.
История знала различные формы Государства, — монархия, диктатура, республика, «красный» или «коричневый» тоталитаризм — но всех их объединяет деление общества на правящую элиту и угнетенный народ. За место правящего класса сражались аристократия, военные, церковники, партийные верхушки, буржуазия. Именно последняя вышла победителем и стала править народами.
Сегодняшний день — это время всевластия капитала. Благодаря урбанизации, небывалому развитию средств коммуникации и производственных сил, капитализм преодолел национальные границы и заправляет в форме всемирных транснациональных корпораций и финансовых структур. Старомодная национальная буржуазия пытается сопротивляться, но вскоре все равно будет включена в состав более крупных «денежных акул». Купленные парламенты и послушные правительства со своими армиями обслуживают интересы капитала, порождая войны и теракты, социально-экономические кризисы и безработицу, страдания и нищету для миллиардов людей, особенно в странах «третьего мира».
Экологическая катастрофа перестала быть чем-то отдаленным. В погоне за прибылью капитализм стремится коммерциализировать все сферы общественной жизнедеятельности: наука, образование, медицина, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионную систему. Принцип капитала «Что не приносит прибыли должно начать приносить ее или отмереть».
Общество все больше разделяется на богатых и бедных с бесконечным числом промежуточных иерархий. Главными ценностями жизни превозносятся эгоизм и жажда наживы, приспособленчество и карьеризм. Тех, кто не поддался патриотическому дурману ожидает конформистско-потребительский мир штамповочной моды, безграничной похоти и ленивой праздности. «Не думай, а развлекайся» — вот лозунг буржуазной морали. В целом нас хотят превратить в безразличное работоспособное стадо, где каждый борется со всеми за место под солнцем, где главным смыслом будет приобретение все новых и новых товаров и услуг, количество которых будет определять социальный статус человека. Мы говорим этому порядку НЕТ!
Общество должно базироваться на ценностях социальной справедливости и равноправия, взаимопомощи и свободы. Мы хотим построить настоящее социалистическое общество, в котором все материальные блага будут принадлежать трудящимся, где больше не будет частной собственности, государства, иерархии, принуждения, репрессий, тюрем, и эксплуатации человека человеком. Такое общество будет функционировать на основе самоуправления граждан в форме прямой демократии Советов, территориальных и трудовых. Советы будут направлять делегатов на форумы, чтобы решать более общие задачи. Делегаты должны будут выражать волю Совета и всегда могут быть отозваны и заменены. Трудовые Советы свяжутся с территориальными для планирования производства в целях обеспечения общества товарами и услугами. Уже имеющихся производственных сил достаточно, чтобы в кратчайшие сроки обеспечить основные потребности в изобилии. Дальнейшее развитие общества в экономическом и культурном плане создаст предпосылку для отмены денег вообще. Советы объединятся в общую Федерацию на принципах равноправия и автономии.
Общество предоставит каждому гражданину наилучшие условия для всесторонней самореализации своей личности. Для реализации любых вкусов и наклонностей страна покроется огромным количеством всевозможных обществ, ассоциаций, клубов, кружков, объединений, групп и т.п. Советы займутся массовым строительством и обеспечением культурно-развлекательных объектов общего и частного пользования. Достигнув общественного самоуправления в мировом масштабе Человечество сможет решить проблемы экологии, перенаселения и освоения космоса. Результатом такого устройства станет свободная, высокоразвитая и гармоничная человеческая личность.
Что делать? Правящий класс никогда просто так не отдаст свою власть, так что парламентские маневры не имеют ровно никакого смысла. Точно также не стоит надеется, что некая революционная партия возьмет и передаст власть Советам.
Государство извращает самые лучшие идеи и поглощает самых лучших людей.
Государство по сути своей есть институт принуждения и репрессий, поэтому нельзя использовать его в целях освобождения. Печальный опыт большевизма и других «красных» революций это уже доказал. Захватывая власть, партия неизбежно перерождается в новую правящую касту. Мы должны исходить принципа единства цели и средств, так что «освобождение трудящихся есть дело самих трудящихся».
Необходимо создавать территориальные органы самоуправления и бороться против произвола ЖЕСов, налогов и местной администрации.
Необходимо организовывать независимые профсоюзы и бороться за рост зарплаты, улучшения условий труда и рабочий контроль.
Необходимо бороться с национал-патриотическими движениями, которые разделяют и натравливают трудящихся друг на друга по национальным, религиозным, этническим, половым и пр. критериям, что в интересах только власть имущим.
Необходимо бороться против милитаризма, против ментовского беспредела, ведь столько народного труда тратится впустую на обеспечение бессмысленной для трудящихся военной касты. Кроме того, снижение боеспособности армии и милиции будет на руку народу в случае восстания.
Необходимо создавать экологические организации для противостояния планам государства и капиталистов строить экологически небезопасные объекты, против загрязнения окружающей среды, вырубки лесов, автомобильного наплыва и пр.
Необходимо противостоять бездушному буржуазному творчеству и создавать свое культурное движения, проводить свои концерты, играть свою музыку на некоммерческих основах, разрушая конформизм, потребительские ценности и патриотическое сознание слуги государства.
Необходимо развивать свою личность физически, умственно и духовно, стараться быть активным членом общества, независимой свободной личностью.
Необходимо пропагандировать анархизм всеми доступными методами. В своей борьбе мы должны предвосхитить желанное нами общество, построить небольшую модель его. Всегда соблюдать самоуправление и равноправие, только тогда мы будем уверены, что данная инициатива действует в наших интересах. В конце концов Государство само ухудшит ситуацию очередным кризисом, вызовя тем самым массовое недовольство.
Поэтому завершающим этапом борьбы за изменение общественного строя является радикальное преобразование общества. Его цель — замена государственных учреждений советами, передача собственности эксплуататорских классов в руки рабочего класса (социализация), водворение органов народного территориального самоуправления, органов экономического самоуправления с последующим объединением их в региональные сети. Другими словами, таким образом мы расчищаем дорогу для дальнейшего развития уже созданной модели, которая единственная сможет быстро организовать хозяйство и тем самым покажет пример остальным. И тогда рухнет царство насилия и произвола, и взойдет над миром заря Свободы, Равенства и Братства!
«Такое общество будет функционировать на основе самоуправления граждан в форме прямой демократии Советов, территориальных и трудовых. »
проходили уже такое… эти советы будут таким же привелегированым сословием, с которым вы предлагаете бороться…
Большевики сами боролись с советами,как рабочими,так и территориальными.Сразу после революции они всячески искореняли любую самоорганизацию и инициативу, идущую от народа. А те советы, которые остались, лишь носили это название, не имея ничего общего с изначальной сутью этих инициатив.
«каретников—повстанец-селянин», да, спецслужбы смотрят наши сайты.
Интересная у Вас манера писать комментарии. Почему все предложения через тире пишете?
спецслужбы смотрят ваши сайты?а то боязно за себя—где достать печатные издания кропоткина и о махно—покайтесь и уверуйте в господа иисуса у него и анархия и свобода и равенство и братство—идите к римо-католикам или нерегистрируемые церкви—остальные под идеологией правительств и манипулируют массами в выгоду кровопийцам—эксплуататарам-государственникам—извергам-убийцам—я с вами —долой мировой империализм и буржуазию—куда убрали леву задова с сайта ——власть рождает паразитов и воров—убийц
Анархизм — это движение, в основе которого лежат принципы личной свободы индивидуума, а уже потом — вопросы борьбы с государством и любой последующей революции.
Было бы целесообразно каждому индивидууму, считающему себя анархистом, выйти из навязанного ему государством социума. В начале отказавшись от всякой принадлежности к любому государству в виде отказа от гражданства, обязанностей и связанных с этим повинностей, налогов и т.н. «гражданских прав», а уже затем, совместно с такими же индивидуумами, заняться созданием движения, основанного именно на осознанной и свободной воле каждого человека.
Изучайте «Хлеб и Волю» князя Кропоткина — там многое интересного можно почерпнуть.
анархия мать порядка
Любая власть должна основоваться не на правительстве, а на людях. каждый человек должен понимать свое место, значение, всё происходящее он должен думать а не верить свято в любые бредни которые ему говорят мол «как хорошо живем».
есть такая штука как самовнушение (из психологии)… власть любит этим играть в достяжении своих корыстных целей.
и если единственный способ этого добиться уничтожить практически всё человечество пусть так и будет.
может тогда ЛЮДИ поймут что такое власть, и как она их уничтожала… ещё с детских лет.
«пожератилт пидеков ( afa )» — иди на хуй отсюда, ёбарь-имбецил!
«gonza»: «А у нас разве не демократия? Та самая власть “органов самоуправления”?»
У нас демократии и близко нет. Демократия — это когда большинство правит меньшинством. А у нас по-другому, всем правит бандитская компания «Александр и сыновья». Какая же тут демократия? :)
Во все советы депутаты назначаются «сверху» и мы ни на что повлиять не можем. Выборы фальсифицируются и делаются для показухи. Да и органы местного самоуправления не имеют серьёзной власти. Короче, от власти советов у нас осталось только название. :)
По поводу власти.
Мы, анархо-коммунисты, не боимся слова «власть». Наша власть — это власть собраний трудящихся и власть безвластных советов. Советов, в которые будут входить совершенно разные депутаты (кроме фашистов, капиталистов и государственников конечно). Все депутаты не будут профессиональными политиками, а будут временными волеизъявителями народа и меняться будут «как только так сразу». Но это один из вариантов управления.
В любом случая, какая система не будет при безгосударственном коммунизме, всё будут решать все. Ну, а права на средства производства и распределения товаров и продуктов производства будут только у трудящихся.
буду ебашить афу , увижу отьебу
» что такое органы самоуправления и чем они отличаются от “группы правителей” »
А у нас разве не демократия? Та самая власть «органов самоуправления»?
«ты же сам написал, что тек то не считают нужным не делают. где же здесь исполнение?»
8-)
Когда кто-то делает что-то, а остальные не мешают — это и есть исполнение.
Вот когда часть против — тогда при равном соотношении вырабатывается консенсус.
Как правило та сторона, что сильнее склоняет в консенсус слабую сторону.
Ну и еще по всякому склоняет — анархия, ептить!
2gonza
для начало неплохо было бы узнать что такое органы самоуправления и чем они отличаются от «группы правителей» тогда твои комментарии не были бы такими провальными. Почитай на досуге что-то из анархистской классики, а не только википедию, и не позорься, пожалуйста.
«Идеальный “анархический строй” – такое построение БЕЗКЛАССОВОГО общества, когда люди ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО СЧИТАЮТ НУЖНЫМ САМИ, а тек то не считают – не делают.
И если ДЕЛАЮЩИХ больше – происходит ИСПОЛНЕНИЕ.
Вот ЭТО власть большинства и коллективное решение.»
ты же сам написал, что тек то не считают нужным не делают. где же здесь исполнение? Кроме того, существует такой вариант как консенсус, когда люди приходят к некоему общему решению.
“решает ВСЕГДА кто-то один”
Конечно!
Только при диктатуре один за всех, а при анархии — один за себя.
Идеальный «анархический строй» — такое построение БЕЗКЛАССОВОГО общества, когда люди ДЕЛАЮТ ТО, ЧТО СЧИТАЮТ НУЖНЫМ САМИ, а тек то не считают — не делают.
И если ДЕЛАЮЩИХ больше — происходит ИСПОЛНЕНИЕ.
Вот ЭТО власть большинства и коллективное решение.
А то чем вы занимаетесь, называется ПЕРЕДЕЛ ВЛАСТИ.
Хотя, в таком масштабе БОРЬБЫ как у вас, это скорее разделение/перераздел песочницы.
мдя… Цели, канешне, бла-агародныя, как я уже где-то здесь писал…
Граждане анархисты, вас не смущает, что с греческого анархия — «безначалие, безвластие»,
т. е. ПОЛНОЕ остутствие ЛЮБОЙ вертикали власти?
Какие нафиг «органы самоуправления»? Что за бред?
Вы тут где-то на вики ссылались?
Третью трактовку термина поленились читать?
«Теоретическое социальное устройство общества, в котором отсутствуют какие-либо правители или группы правителей.»
какие-либо, к вашему сведению, означает ЛЮБЫЕ!
«Ок, тогда расскажи нам, как все население сегодняшней земли может начать жить по примитивизму?»
«Вось узяць і пачаць жыць па прымітывізму» — бальшавіцкая свядомасьць, вы мусіць марыце, што можна ўзяць і пачаць жыць па сацыялізму — Пол Пот ужо спрабаваў.
«Признавать классы и классовую борьбу – это не значит быть марксистом. У тебя какое-то ограниченное представление об анархизме.»
Рамантычна і схематычна лічыць клясавае дужаньне са часоў Спартака — вось гістарычны матэрыялізм, я гэта меў на ўвазе.
«Ого! Введено новое понятие в социологии и политологии “паразиты и сумленные люди”! Я даже не знаю, как такую глупость прокомментировать)))»
Я не рэферат па абстрактнай навуце сацыялёгіі пішу, а кажу аб тым, што існуе рэальна, а не выдуманыя клясы — абстрактнае спрашчэньне грамадскіх адносін.
«Ой. А почему весь опыт самоуправляющихся сообществ говорит об обратном?»
Дзе вы такі пазітыўны досвед бачылі? У мастацкіх кнігах?
«И кто же тогда будет принимать решения при “анархо”-примитивизме? Он ведь тоже предполагает коллективное принятие решений.»
Хто такое сказаў?
“красамоуны нягодник”, вождь племени, лучший охотник? Кто)?
Па майму, і не толькі майму (калі вам так заўгодна) меркаваньню, заўсёды рашэньне прымае хтосьці адзін — у прымітывізме больш надзей, што будзе хтосьці годней камісараў
«Отличный аргумент в духе либерала-буржуа, который судит всех по себе. Меня вообще поражает твоя уверенность и пророческие способности. “При социализме ВСЕГДА…”, “решает ВСЕГДА кто-то один”. Чувствуются слова человека, который жизнь и Историю познал до дна :)»
Вы мусіць не заўважалі дзейнасьці эўрапейскіх сацыялістаў ва ўлады? — Суцэльны бардак і дэмагогія. Сацыялістычная ідэалёгія гэтаму спрыяе
«Да, такое отношение к коллективной собственности при государстве и капитализме имеет место. Потому что имеет место ОТЧУЖДЕНИЕ людей от результатов своего труда. Они не чувствуют, что это – их. Они не видят результатов своего труда. Когда же люди, трудясь сообща, будут результатами своего же труда и пользоваться, при этом жить вместе и тесно общаясь с друг другом (а не будучи атомизированными как сегодня) – тогда и отношение к подъездам, врачебным обязательствам и пр. – будет соответствующее. Пример такого отношения к коллективной собственности – крестьянская община.»
Тады ў горадзе будзе савецкі інтэрнат, а сялянская абшчына можа існаваць у вёсцы з за больш «прымітывістскага» менталітэту сялян, хутчэй насуперак сацыялістычным тэорыям, а не дзякуючы ім»
«Ты сорвал покровы. Это так оригинально.»
Не арыгінальна, але праўдзіва
«Вот, тон знатока истории. Социализм ВСЕГДА бла-бла-бла. Про какой социализм ты говоришь? Если про марксистский – может быть это и так. Если про анархо-коммунизм, то еще НИ РАЗУ в истории он не привел к власти жменьки партийных лидеров. Плести анархо-синдикализм и анархо-коммунизм в одну строчку с большвизмом и фашизмом… Это нужно быть очень странным человеком) Я уж тебя попрошу, подкрепляй свои утверждения про “ВСЕГДА” историческими примерами. А то чушь выходит.»
Гэта таму, што анарха-камунізм не меў досведу доўгага развіцьця, калі яму ніхто не мяшаў. Калі для вас навіна, што італьянскі фашызм быў разнавіднасьцю сацыялізму , а ў Нямеччыне ў улады была сацыялістычная працоўная партыя (я ўжо пісаў аб сіндыкатах і працоўным фронце — вы гэта праігнаравалі), то значыць вы яшчэ не ўсё ведаеце аб сацыялізме.
«Галаслоўна. Аб спосабах і прынцыпе прымітыўнага грамадства ўсё ў тэарэтыкаў прымітывізму апісана»
Ок, тогда расскажи нам, как все население сегодняшней земли может начать жить по примитивизму?
«З вашым гістарычным матэрыялізмам вам трэба ў партыйнай школе РСДРП выкладаць (ды яшчэ ў меншавікоў), толькі пры чым тут анархізм, які адмаўляе гістарычны матэрыялізм марксізму?»
Признавать классы и классовую борьбу — это не значит быть марксистом. У тебя какое-то ограниченное представление об анархизме.
«Гэта канфлікты не клясавые, а паразітаў і сумленных людзей – а яны не прыналежаць да сталых клясаў у постіндустрыяльным грамадстве.»
Ого! Введено новое понятие в социологии и политологии «паразиты и сумленные люди»! Я даже не знаю, как такую глупость прокомментировать)))
«Пра дыктатуру – калектыўна кіраваць і вырашаць – утопія. Вырашае заўсёды хтосьці адзін, а ў Радах – красамоўны нягоднік, а калі нешта не так – “»
Ой. А почему весь опыт самоуправляющихся сообществ говорит об обратном?
И кто же тогда будет принимать решения при «анархо»-примитивизме? Он ведь тоже предполагает коллективное принятие решений. «красамоуны нягодник», вождь племени, лучший охотник? Кто)?
«Пра сацыялістычны “дастатак” – чалавеку заўсёды жадаецца мець сваё, а калектыўнае – заўсёды нічыё. Таму пры сацыялізме-калектывізме заўсёды будуць брудныя пад’езды, абыякавыя лекары і нявыхаваныя прадаўцы.»
Отличный аргумент в духе либерала-буржуа, который судит всех по себе. Меня вообще поражает твоя уверенность и пророческие способности. «При социализме ВСЕГДА…», «решает ВСЕГДА кто-то один». Чувствуются слова человека, который жизнь и Историю познал до дна :)
Да, такое отношение к коллективной собственности при государстве и капитализме имеет место. Потому что имеет место ОТЧУЖДЕНИЕ людей от результатов своего труда. Они не чувствуют, что это — их. Они не видят результатов своего труда. Когда же люди, трудясь сообща, будут результатами своего же труда и пользоваться, при этом жить вместе и тесно общаясь с друг другом (а не будучи атомизированными как сегодня) — тогда и отношение к подъездам, врачебным обязательствам и пр. — будет соответствующее. Пример такого отношения к коллективной собственности — крестьянская община.
«Вядома – “фа” і “анты-фа” адрозніваюцца толькі колерам шлеек і шнуркоў»
Ты сорвал покровы. Это так оригинально.
«Сацыялізм заўсёды прыводзіць да фактычнай улады жменьку партыйных або групавых лідэраў»
Вот, тон знатока истории. Социализм ВСЕГДА бла-бла-бла. Про какой социализм ты говоришь? Если про марксистский — может быть это и так. Если про анархо-коммунизм, то еще НИ РАЗУ в истории он не привел к власти жменьки партийных лидеров. Плести анархо-синдикализм и анархо-коммунизм в одну строчку с большвизмом и фашизмом… Это нужно быть очень странным человеком)
Я уж тебя попрошу, подкрепляй свои утверждения про «ВСЕГДА» историческими примерами. А то чушь выходит.
Сацыялізм заўсёды прыводзіць да фактычнай улады жменьку партыйных або групавых лідэраў, якія карыстаюцца безадказнасьцю і магчымасьцю дэмагогіі ўлады рад (бальшавізм, анарха-камунізм), або прафзвязаў (фашызм (аўтарытарны сындыкалізм), нацызм (сацыялістычны аўтарытарызм з адзіным прафзвязам-працоўным фронтам), анарха-сындыкалізм) — і ўсё гэта для ўласнай смагі кантролю і ўзбагачэнні гэтай жменькі палітычных авантурнікаў.
Пра сацыялістычны “дастатак” — чалавеку заўсёды жадаецца мець сваё, а калектыўнае — заўсёды нічыё. Таму пры сацыялізме-калектывізме заўсёды будуць брудныя пад’езды, абыякавыя лекары і нявыхаваныя прадаўцы.
«Да, мы тут вообще злые нацисты и шовинисты»
Вядома — «фа» і «анты-фа» адрозніваюцца толькі колерам шлеек і шнуркоў
«Начиная от восстания Спартака, кончая современными восстаниями (в Индии или Китае) – они имеют вполне понятную классовую поднаготную – направлены против богачей и угнетателей»
З вашым гістарычным матэрыялізмам вам трэба ў партыйнай школе РСДРП выкладаць (ды яшчэ ў меншавікоў), толькі пры чым тут анархізм, які адмаўляе гістарычны матэрыялізм марксізму?
Гэта канфлікты не клясавые, а паразітаў і сумленных людзей — а яны не прыналежаць да сталых клясаў у постіндустрыяльным грамадстве.
Пра дыктатуру — калектыўна кіраваць і вырашаць — утопія. Вырашае заўсёды хтосьці адзін, а ў Радах — красамоўны нягоднік, а калі нешта не так — «вырашалі калектыўна, значыць за наступствы ніхто не адказвае (не отвечает)»
«Этого ничего нет. Примитивизм это как раз таки одна сплошная абстракция»
Галаслоўна. Аб спосабах і прынцыпе прымітыўнага грамадства ўсё ў тэарэтыкаў прымітывізму апісана
Классовое противостояние не появлялось с Марксом, с Марксом оно не умирало.
Классовая борьба существует всю жизнь классового общества, и любому более менее секущему в терминах человеку это понятно. Начиная от восстания Спартака, кончая современными восстаниями (в Индии или Китае) — они имеют вполне понятную классовую поднаготную — направлены против богачей и угнетателей. Против репрессивного аппарата (приморские партизаны) и чиновников им руководящих. Твое отвергание классовой борьбы строится на принципе эстетики — раз мол они не говорят пролетариат, буржуазия, и прочих интересных слов — значит и классовых конфликтов там нет.
«А пра “е*анутае імя” цікава слухаць на анархічным сайце – пасля гэтага не вінавацьце вашых апанентаў у нацыянал-шавінізме»
Да, мы тут вообще злые нацисты и шовинисты, не можем запомнить имя каждого ебанутого фашиста, простите.
«таму што сацыялістычны “дастатак” супярэчыць чалавечай прыродзе і вядзе да дыктатуры калектыўнай безадказнасьці»
Это интересно какой социалистический достаток противоречит человеческой природе?
Диктатура коллективной безнаказанности это конечно красиво сказанно, но что за этими словами стоит?
«ён і паўстаў як пошук рэальных, не абстрактных адказаў на праблемы чалавецтва – проста вы яго не чыталі. »
Это каких таких реальных? Методы? Решения проблем? Способы достижения? Этого ничего нет. Примитивизм это как раз таки одна сплошная абстракция
Я не пісаў, што лічу сябе самым разумным. На праблемы сацыял-анархізму, аб якіх я напісаў, вы не адказалі — мабыць таму, што крытыка справядлівая. У чым сэнс таго, што вы яшчэ раз паўтарылі тое ж самае, праігнаравалі мой адказ і пераходзіце на канфліктны тон гутаркі.
Мір ужо зусім іншы, пэўныя рашэнні прапаноўваюць прымітывісты, а вы гуляецеся ў 1918 год, рэанімуеце палітычны труп клясавага дужання, хоць клясы памерлі разам з Марксам і яго паслядоўнікамі, не пяройдучы праз 2 палову 20 стагоддзя.
А пра «е*анутае імя» цікава слухаць на анархічным сайце — пасля гэтага не вінавацьце вашых апанентаў у нацыянал-шавінізме