В дискуссиях между анархистами часто можно услышать упреки в «реформизме», хотя часто это слово используют неправильно, не понимая его значения. Между тем, нет ничего сложного в том, чтобы разобраться кто реформист, а кто нет. Достаточно просто понять насколько достижимо то или иное требование в рамках капитализма. Если можно чего-то добиться в рамках капиталистической системы в результате реформы этой самой системы, не прибегая к радикальной ломке товарно-денежных отношений, то мы говорим о реформизме.

Этот простейший тест помогает нам безошибочно, словно стрелой, выпущенной меткой рукой крестьянина Северных провинций, пригвоздить реформиста к скале реакции и консервативных предрассудков. Можем ли мы, например, добиться запрета вивисекции, не ломая старый мир до основания? Конечно, можем. Примером нам послужат и современные европейские капиталистические демократии и даже Третий рейх, в котором вивисекцию серьезно ограничивало законодательство. Значит, такое требование является определенно реформистским. Однако, способны ли мы, например, отменить в рамках капитализма деньги — вырвать зуб дракона, не убивая самого дракона? Нет, не способны, ведь товарно-денежная система есть сама суть капитализма, даже не зуб дракона, а самое его сердце, только поразив его, отважные смельчаки смогут вырвать это черное сердце из отвратительной туши.

Нужен ли реформизм вообще, должны ли им заниматься левые? Да, должны, но, смотря, какие левые. Есть левые демократические, левые либералы, социал-демократы, пусть они возделывают свое рисовое поле. Но что будут делать на этом поле те, кто провозглашает своей первоочередной задачей не умиротворение дракона, а его убийство? Как ни странно, некоторые из них уверены, что и они должны задрать штаны и отправиться выращивать рис реформы. Таких людей, которые меняют революцию на чечевичную похлебку реформы, мы и зовем правыми.

Уже почти месяц как продолжается наступление правой реакции внутри анархистского движение, торжество самого вопиющего реформизма, бездумные пляски на костях революционного анархизма, который, как кажется правым реакционерам, им удалось поразить подлым ударом в спину.

Возможно ли достижение требований ЛГБТ-движения в рамках капитализма? Мы видим, что это так. Мы видим, что борьба меньшинств за свои права вполне успешно продвигается руками умеренно левых и либеральных реформистских структур. Нужна ли нам эта борьба, чуждая нашим конечным целям? Да кто ж вправе запретить нашим заблуждающимся товарищам бороться за все, что придет им в голову, будь то права улитки на склоне горы или права угнетенных меньшинств, разве это в наших силах, разве способны мы на что-то, кроме дружеского увещевания и наставления наших товарищей о том, что наши конечные цели выглядят несколько иначе?

Выяснилось, что наши товарищи из самой правой и реакционной среды в анархистском движении не понимают нас, что им ближе картонные революционеры из КРИ, в текстах которых слово ЛГБТ встречается втрое чаще, чем «пролетариат», как бы ни кичились они своим первородством и близостью к ленинским идеалам. Картонным революционерам не по зубам блеск и слава РСДРП(б), на преемственность от которой они намекают, расплескивая во все стороны свою пассионарность, зато науку склок и интриг они сполна переняли у длинноносых дьяволов из Страны-Сытых-Которым-Не-Нужна-Революция.

С болью смотрели мы на наших товарищей, которые отказывались от наших же флагов, с болью и горечью пытались мы увещевать провокаторов, которым не по нутру красно-черное знамя, с яростью мы смотрим бессильно, как правая и реакционная клика продолжает делать нас крылом реформы и реакции. И лишь старый погонщик караванов иной раз затянет на привале песню о Революции, но все меньше понимают в ней слов наши правые товарищи, одурманенные ядом картонных революционеров, которым не нужна никакая революция, а нужны лишь теплые влажные норы, где они могут спокойно пересчитывать свои подачки из Страны-Сытых.

Но помните, заблудшие братья, что вражеские флаги горят, как любая другая ткань, а все реакционеры – это бумажные тигры.

Товарищ Дан Дао Ду.

Источник.