Интересная статья, особенно вывод: Получается, что в колониях, где у всех членов одна цель, нет конфликта интересов и решение принимается коллективно, тяжесть этого решения распределяется вовсе не равномерно. Вместо этого вся группа получает выгоду (более быстрое переселение), прислушиваясь к лучше осведомлённым индивидуумам. Это надо иметь в виду и «консенсусным» анархистам.

В принятии решения столь коллективными созданиями, как муравьи, большую роль играют индивидуальные особи-эксперты. Иными словами, в голосовании вовсе не обязательно все рабочие муравьи оказываются равноправны, как представлялось учёным ещё недавно.

Опыт с муравьями вида Temnothorax albipennis провели биологи из французского центра изучения познавательных способностей животных (Centre de Recherches sur la Cognition Animale) и Бристольского университета (University of Bristol). Исследователи пометили отдельных муравьёв цветными маркерами, а видеокамера с софтом для распознавания образов постоянно записывала все их путешествия.

Сначала экспериментаторы предоставили насекомым искусственное гнездо, которое муравьи охотно заселили. Через некоторое время биологи поставили на площадке второе укрытие. Некоторые мураши в ходе своих странствий открыли его для себя, но вся колония ещё оставалась на старом месте.

А через неделю на подопытной территории был выставлен третий аналогичный домик. Одновременно первый был разрушен. Муравьи принялись бегать в разные стороны в поисках нового подходящего жилья.

В предыдущем похожем исследовании верное решение о переселении принималось исходя из простого «голосования ногами». Насекомые должны были выбрать из плохого и хорошего укрытия. В каждое наведывалось энное число мурашей, которые по нескольку раз возвращались в колонию и уводили за собой последователей, агитируя их за перенос всей семьи в понравившееся место.

Дом, подошедший большему числу муравьёв, набирал кворум, и далее в него переселялись все. Механизм этот срабатывал замечательно — большинство голосовало именно за более уютное гнездо.

Теперь изменённые условия опыта позволили выявить ранее ускользавшую, но важную деталь. В описанном выше голосовании преимущество оказывается на стороне тех рабочих муравьёв, что заранее разведали новое место. Их мнение сильнее влияет на окончательный выбор коллектива.

Ведь в нынешнем опыте муравьям следовало избрать в качестве места для колонии один из двух совершенно одинаковых пустых домиков. Различались они лишь временем появления на площадке — задолго до или непосредственно перед «катастрофой», погубившей первый домик.

Так вот, в ходе нескольких таких испытаний с целым рядом колоний обнаружился явный перевес в сторону знакомого отдельным особям нового дома. Неосведомлённые о существовании альтернативных гнёзд мураши хаотично разбредались по территории, некоторые случайно натыкались на второй и третий дома.

Но те насекомые, которые ранее уже побывали в домике номер два (запомнив дорогу и став своего рода «знатоками»), направлялись прямиком к нему сразу после разрушения первого гнезда. Далее такие мураши-эксперты более активно переманивали во второе гнездо новых особей, и именно в него в итоге переезжали вообще все муравьи.

Получается, что в колониях, где у всех членов одна цель, нет конфликта интересов и решение принимается коллективно, тяжесть этого решения распределяется вовсе не равномерно. Вместо этого вся группа получает выгоду (более быстрое переселение), прислушиваясь к лучше осведомлённым индивидуумам, заключают авторы исследования в статье, вышедшей в Journal of Experimental Biology.