Уже в 2014-м году всего лишь за 1500 долларов вы сможете буквально прикрепить «Большого Брата» перед сетчаткой своих глаз. Конечно же, подается это несколько иначе. «Google-очки» рекламируются как «помогающие сделать дополненную реальность» частью вашей повседневной жизни. Компания «Google» может, конечно, сколько угодно, словно некую мантру повторять свой лозунг «не навреди» (хотя приверженность самой компании принципам этики весьма сомнительна), но вы можете быть уверены — правительства, спецслужбы и корпорации с удовольствием потирают руки в предвкушении получить в свое распоряжение бесценный источник информации.

«Вообразите, что ваш мозг дополнен Google», — говорил в интервью 2004-го Лари Пейдж, один из руководителей и основателей компании. А теперь нам даже воображать этого не надо — в рекламном ролике «Google-очков» мы видим, как человек летит в самолете, занимается спортом, вырезает скульптуру изо льда, играет с собакой — и в это время в рамочке в правом верхнем углу его очков показывается время, температура и входящие телефонные звонки. Очки при этом снимают видео, фотографируют, показывают информацию из Интернета (даже переводя текст) и снабжены функцией GPS.

В данном случае сами собой напрашиваются параллели с «Большим Братом» (из антиутопии Джорджа Оруэлла), который следит за тобой из-за каждого угла. В оруэлловском кошмарном мире будущего «Большой Брат» через телеэкраны, выключить которые нельзя, в буквальном смысле просматривает каждый уголок городского пространства. Он присутствует в вашей спальне, на рабочем месте и повсюду на улице. Он просматривает каждый закоулок. С «очками-Google» ему теперь не нужны будут телеэкраны, чтобы шпионить за гражданами страны. За него это отныне будут делать сами граждане. «Google-очки» будут в реальном времени собирать информацию о каждом вашем движении. Что вы видите, что слышите, куда и как идете, с кем и о чем говорите, что едите, пьете, покупаете, над чем вы работаете, что читаете на рекламных плакатах или в книгах, и даже всё о вашей личной жизни дома.

Действительно, бесценный источник информации — и это еще мягко сказано. Рекламные агентства и корпорации раньше годами добывали такого рода информацию, а теперь мы ее предоставляем им сами. Что мы ищем в поисковиках, на какие сайты заходим — они уже сейчас знают об этом благодаря нашим смартфонам и GPS-навигаторам. Полученную информацию они используют для того, чтобы создавать рекламу специально для определенной целевой аудитории на основании конкретных интересов и предпочтений (о которых им и говорит эта информация). «Очки-Google», конечно, не представляют собой нечто новое в этом отношении — они лишь неимоверно облегчают процесс сбора информации — мы ее сами преподносим на блюдечке, что радикально трансформирует процесс сбора данных. Отныне мы уже не только, заходя в Интернет, впускаем компании (а вслед за ними и правительство) в свой мир, чтобы они могли знать о наших мыслях, характере и потребительских предпочтениях. Отныне мы уже впускаем их в свою частную жизнь и буквально помещаем их перед глазами, позволяя видеть всё, что мы делаем. Теперь они могут быть прямо у нас на лице круглосуточно.

Не я, конечно, первой обрушилась с критикой на этот новый гаджет, как и не я начала проводить параллели с оруэлловским будущим, которое ждет всех нас. Мик Райт, например, пишет в The Kernel, что «Google-очки» — это настоящий оруэлловский телеэкран — он у нас на лице и передает рекламу прямо в сетчатку глаза. Таким образом, у человека будет стимулироваться постоянная зависимость от получения все новой и новой информации — по сравнению с этим даже нынешние «твиттер-зависимые» покажутся пассивными и апатичными». Так и есть. Мы, таким образом, не только отказываемся от последних подобий приватности, но и отступаем еще дальше — мы позволяем «присадить» себя на бесконечный поток ненужной информации, которой нас будут «пичкать» всё в большем количестве.

Однако еще более пугающим последствием этого изобретения является облегчение доступа к полученной информации для правительств и спецслужб. И это особенно тревожно, учитывая попавший недавно в распоряжение NBC так называемый «белый документ» Министерства Юстиции США, в котором администрация Обамы просит легализовать право убивать американских граждан без суда и следствия. Данный документ был создан с целью узаконить убийство беспилотниками в 2011-м году троих граждан США на территории Йемена (Самира Хана, Анвара аль-Авлаки и его 16-летнего сына Абдурахмана аль-Авлаки). В документе говорится о том, что преднамеренное убийство граждан США является оправданным и не нарушает законов США, если угроза безопасности, которую представляет «цель», является «неизбежной» (хотя само понятие «неизбежность» угрозы в данном случае не обязательно предполагает то, что она осуществляется в данный момент). Высокопоставленный чиновник в данном случае предоставляет доказательства, что некий человек может представлять угрозу, а взять его живым чрезвычайно сложно. Весьма расплывчатое определение дает огромное поле для всевозможных интерпретаций и неопределенность эта, конечно же, преднамеренная. Генеральный прокурор Эрик Холдер, отвечая на вопрос о соблюдении надлежащей правовой процедуры, заявил в марте 2012-го:

«Некоторые утверждают, что президенту необходимо было получить санкции федерального суда, прежде чем предпринимать такого рода действия, направленные против гражданина США, являющегося одним из руководителей Аль-Каеды или связанной с ней вооруженной группировкой. Это не совсем так. «Правовая процедура» и «судебная процедура» — это не одно и то же, особенно если речь идет о национальной безопасности. Конституция у нас гарантирует правовую процедуру, но не судебную процедуру».

Собственно, получается, что если исполнительная власть утверждает, что ты виновен, то это и есть вся необходимая в данном случае правовая процедура. Забудьте о судебной процедуре, о присяжных, о презумпции невиновности. Слово представителя правительства — вот и всё, что нужно для юридического оправдания их действий.

Информация, полученная при помощи «Google-очков», может ведь попасть в руки правительства, которое нынче присвоило себе право задерживать нас без предъявления обвинения (согласно Закону о Национальной Обороне, NDAA) и отныне может быстро и тайно отдать приказ даже убить нас. Такие перспективы, мягко говоря, пугают.

«Прежде правительства не могли держать граждан под постоянным надзором. Когда изобрели печать, стало легче управлять общественным мнением; радио и кино позволили шагнуть в этом направлении еще дальше. А с развитием телевизионной техники, когда стало возможно вести прием и передачу одним аппаратом, частной жизни пришел конец».

Никогда прежде это мрачное пророчество Оруэлла из романа «1984» не было столь же актуальным, как сейчас. Как писал тот же Мик Райт, «Google-очки» — это нечто достаточно «мрачное, но неизбежное». Впрочем, ничего нет удивительного в том, что технологии, обеспечивающие доступ к всемирной сети, шагнули вперед и отныне они могут быть не только «на кончиках наших пальцев», но и постоянно прямо перед глазами. Действительно, ничего удивительного, но сопротивляться этому все же стоит. Мик Райт также пишет: «Что мы утратим и что приобретем с распространением «Google-очков»? Они не улучшат материальную сторону нашей жизни. Они усовершенствуют базу данных компании «Google» и облегчат ей возможность продавать, продавать и еще раз продавать нам свои товары и услуги. В итоге, что бы там ни говорили состоятельные разработчики из компании «Google» и какие бы фантастические перспективы ни описывали, их очки сделают и вас самих легкодоступным товаром, который можно продать на рынке».

«Большой Брат наблюдает за тобой» — писал Оруэлл в романе «1984». Вот уже несколько лет мы носим «Большого Брата» в своем кармане и добровольно отдаем ему нашу личную информацию через Интернет или мобильный телефон. Сейчас любители технических новинок торопятся стать теми счастливчиками или «смелыми и креативными людьми», которые первыми опробуют «Google-очки» до начала их массового производства. Таким образом, мы вскоре утратим последние остатки нашей приватности. «Лицепреступление» отныне уже не заимствованный из книги термин для обозначения незаконного действия, проявляющегося в выражении лица. Теперь это уже реальность — «дополненная» реальность.

Алисса Рорайт