В виду развивающихся событий вокруг независимых профсоюзов легалистского толка на предприятиях нашей страны (Гранит, ТДиА — Бобруйск) и с неудачными примерами подобных объединений трудящихся в России (Профсвобода) предлагаем рассмотреть иной подход в борьбе трудящихся с позиций анархистов.

Всё чаще в лентах новостей попадаются новости о протестах рабочих на том или ином предприятии. И зачастую работники выбирают такую форму протеста, как выход из официальных профсоюзов и создание ячейки независимого профсоюза. Так поступали рабочие микашевического “Гранита”, Пинскдрева, оршанского филиала электросетей и некоторые другие. Мы понимаем желание людей выйти из ФПБ, который никакой защитой наших прав не занимается, и в лучшем случае только дает льготные путевки для детей да подарки к новому году. В деле отстаивания прав трудящихся это целиком бесполезная организация, которая напрямую связана с основным нанимателем, т.е. с государством, и не пойдет с ним на прямую конфронтацию. ФПБ представляют собой типичную бюрократическую структуру во главе с чиновниками, которые сами давно не работают на заводах, никак не зависящую непосредственно от самих трудящихся. Именно поэтому она не пользуется доверием простых работяг, которые вступают туда зачастую под давлением профсоюзных боссов местной ячейки и выходят при первом же удобном случае. Это все достаточно понятно и очевидно, и нет причин подробно останавливаться на ФПБ. Гораздо интересней рассмотреть, что из себя представляют независимые профсоюзы и нужны ли они рабочим, чтобы добиваться выполнения своих требований.
На сегодняшний день в Беларуси действует несколько независимых профсоюзов, которые входят в Белорусский конгресс демократических профсоюзов (в дальнейшем БКДП). Общая численность БКДП составляет около 10 000 человек, из которых почти половина составляют работники “Беларуськалия”. По структуре независимые профсоюзы мало чем отличаются от ФПБ, это тоже бюрократическая организация, руководители которой не являются непосредственно наемными работниками, а занимаются исключительно делами профсоюза. Кстати, интересен тот факт, что БКДП имеет тесные контакты с Федерацией Независимых профсоюзов России, местным аналогом ФБП, прогосударственным профсоюзом, который официально поддержал Путина на выборах 2012 г.

На фоне ФПБ независимые профсоюзы пытаются хоть как-то отстаивать требования трудящихся, чем и привлекают протестующих рабочих. Однако на практике у них мало что получается. БКДП действует исключительно легальными методами, что значительно сужает возможности для защиты прав рабочих. Законы в нашей стране пишутся не для того, чтобы простые люди могли эффективно отстаивать свои права, проводить забастовки и создавать независимые от государства структуры. Играя по правилам чиновников профсоюз оказывается в заведомо проигрышном положении. Администрация предприятий, бюрократы, правоохранительные органы и суды составляют единый механизм подавления любых протестных настроений и действуют исходя из своих интересов, покрывая и защищая друг друга. Это видят все, кто пытается с помощью написания жалоб и прошений как-то повлиять на власть. Из администраций и различных отделов приходят отписки, правоохранители бездействуют, а суды становятся на сторону тех, у кого больше власти и влияния. По другому действовать официально признанный профсоюз не может, потому что в таком случае его просто лишат регистрации. А значит эффективность его действий крайне ограничена и фактически минимальна. Практически все трудовые конфликты, заканчивающиеся выполнением требований рабочих были инициированы без участия профсоюзов и проходили в виде нелегальных забастовок, либо же угрозой таковых (например, недавняя забастовка на “Милавице”, после которой рабочим увеличили зарплаты или на “Санта-Бремор”, так же окончившаяся победой рабочих). И наоборот, там где рабочие пытались действовать в рамках закона и официально зарегистрировать профсоюз, как например на НПО “Гранит”, они не добились ничего. Зарегистрировать профсоюз им не дали (власти пошли на любые ухищрения и прямое нарушение собственных законов, чтобы этого не допустить), а тех, кто показался руководству наиболее активным быстро уволили, благо действующий трудовой кодекс целиком на стороне работодателя. Это, кстати, еще один минус профсоюзов. Все его члены и активисты стразу становятся известны администрации предприятия и она всячески пытается их запугать, уволить или подкупить. А иногда даже посадить в тюрьму, как произошло в России с создателем независимого профсоюза Валентином Урусовым, которому подкинули наркотики и посадили на шесть лет. Немного дальше в своих действиях пошли работники “Пинскдрева”, которые выйдя из ФПБ не стали регистрировать другой профсоюз, а создали нелегальный рабочий совет.

Но у рабочего совета был руководитель, которого вскоре и уволили с предприятия.

Но даже этот негативный опыт показывает, в каком направлении надо действовать. Нам нужны не независимые профсоюзы сами по себе, а структуры с помощью которых можно эффективно отстаивать свои права. Основные принципы по которым такие объединения трудящихся будут действовать должны быть:

нелегальность, т.к. официально зарегистрироваться все равно не позволят, а если каким-то чудом это удастся, это сразу сузит поле деятельности (по закону мало что можно сделать) и выдаст весь актив руководству.

конспирация, не надо сразу бежать к журналистам и говорить, вот я такой-то такой-то начал сбор подписей за повышение заработной платы рабочим и т.п. Это сразу дает наводку руководству кто зачинщик конфликта и на него тут же обрушатся всевозможные репрессии, вплоть до увольнения, давление на родственников и пристального внимание со стороны КГБ

равенство всех участников, нам не нужны лидеры, которые будут решать за нас. Лидера всегда можно уволить, запугать или подкупить, и тогда все развалится. И наоборот, если лидеров нет и каждый проявляет инициативность, то начальству очень сложно задавить такую группу.

солидарность, если рабочие готовы действовать по принципу “один за всех и всех за одного”, то начальству не удастся разобраться с нами по одиночке. Поняв, что они имеют дело не с одним-двумя “бунтовщиками”, а со всем коллективом, или хотя бы значительной его частью, им придется либо прислушаться к требованиям рабочих, либо уволить всех. Но на это они не пойдут, потому что это будет означать остановку производства, невыполнение своих обязательств по контрактам и крупные убытки для предприятия. Пойти на уступки в такой ситуации для руководства будет выгодней. Кроме того, солидарность необходимо проявлять не только внутри одного цеха или завода, но и с рабочими других предприятий. Только в совместной борьбе всех рабочих мы сможем противостоять огромной машине государства и ее репрессивному аппарату. Помогая борющимся рабочим сегодня, мы можем ожидать помощи от них в ситуации, когда сами столкнемся с неспаведливостью и будем отстаивать свое право на достойную жизнь.

прямое действие, это значит, что мы должны действовать самостоятельно не надеясь на правоохранительные органы, суды, чиновников и “мировую общественность”. Как было показано выше, это ничего не дает, кроме проблем самим рабочим. Никто не решит наши проблемы кроме нас. Эффективными средствами борьбы могут быть стачки, забастовки, саботаж и т.п., т.е. те методы, в которых участвует непосредственно рабочий коллектив.

Это не что-то новое, искусственно придуманное нами, такие формы борьбы, их можно назвать рабочие советы, появились еще в первую русскую революцию 1905-07 гг. и показали свою эффективность. Рабочие создавали свои советы и позже, и не только в России. Похожие формы были и во время восстания в Будапеште 1956 г., иранской революции 1991г., и сейчас у южнокорейских рабочих и испанских шахтеров, после того как официальные профсоюзы прекратили борьбу. Что-то похожее было и у нелегального польского профсоюза “Солидарность” в котором состояли миллионы поляков, и о котором мы писали в предыдущем номере “Наше правды” (его как и другие номера газеты можно скачать на сайте revbel.net в разделе “агитпорп” – “газеты”). Рабочие лишь тогда могут рассчитывать на успех, когда действуют самостоятельно, всем коллективом и невыполнение их требований будет означать для хозяев большие потери, чем уступить рабочим.

Пётр Ухов (Наша Правда №6)