Вопрос:

Зачем армия вольному строю? Ведь везде анархия!

Ответ:

Любое общество (даже самое утопическое) должно иметь возможность защищаться от реакции. Иначе грош цена этому строю.

Вопрос:

Ага! То есть имеется введу армия? профессиональная? Ведь как защитится от профессионалов НАТО или орд НОАК?

Ответ:

Нет! Армия построенная на анархических принципах не может быть профессиональной. Профессионал это узкий специалист. В случае военного дела, для того что бы добиться профессионализма нужны годы (!) тренировок. То есть профессионал превращается в лодыря, так как в свободное время от тренировок и учений (которые очень изматывают) он отдыхает. Следовательно кому то придется его кормить и одевать (Надеясь что гипотетически когда нибудь этот профессионал будет его защищать) . А это уже идет в разрез с базовыми принципами анархизма. Также надо помнить что профессионализм приводит с классовому расслоению и централизму.

Вопрос:

Опа! А как же тогда воевать? Толпой?

Ответ:

Нет не толпой. Идея анархических военизированных структур вертится вокруг идеи армия = народ. Ведь посудите сами, если некая сила пришла по душу народа, то разве это не забота людей (народа) защитить себя от агрессии из вне? Если да, то этим делом должны заняться все люди, по мере желания и сил естественно.

Вопрос:

Народная армия? А это реально? Разве люди будут добровольно рисковать жизнью? Очень сомневаюсь…

Ответ:

Когда на вас в темном переулке набросится бандит, вы дадите ему вас избить\ограбить или попытаетесь защищаться?

Если вы здоровый человек то вероятно что все же попытаетесь. Не забывайте что речь идет о защите от реакции. Люди фактически будут защищать свои дома, близких, все что им дорого одним словом.

Вопрос:

То есть армия только для защиты? А как же победа? Захват вражеской столицы? Разгром его вооруженных сил?

Ответ:

Зачем? Ведь мы воюем защищая себя и своих близких, то есть простой народ. А разве солдаты врага это не простой народ (пусть оболваниный, купленный, но народ ведь)? Так зачем его (народ) захватывать или разбивать? Надо показать им что им тут не рады, на столько не рады что готовы их нещадно бить (пока не уйдут)

Вопрос:

Хорошо… Допустим все так. А что делать со сложной техникой? Танки и самолеты! Это ведь мощь!

Ответ:

А зачем вам если вы обороняетесь танки? Танк это наступательное оружие. Это оружие для прорыва вражеской обороны и доминации на участках направления удара. В обороне это очень громоздкое и не нужное оружие.

С авиацией то же самое. Зачем вам к примеру парк истребителей? Защищаться от бомбардировок? Но ведь бомбить то нечего! Нет скоплений войск. Нет штабов и центров. Нет крупных фабрик и предприятий. Не забывайте что общество реорганизовано на анархический лад.

Вопрос:

Ладно, ладно… Но что делать если враг перейдет к террор бомбардировкам мирного населения?

Ответ:

Как во второй мировой войне? Нет, не будет этого. Это уже анахронизм. Во первых, что такое мирное население? Это те кто в тылу? Но ведь у нас воюет весь народ, понятия тыл и фронт для нас не релевантны, ведь это не война “стенка на стенку”. Подвергая бомбардировке простых людей агрессор сам себя загоняет в общественную изоляцию. Его не будут адекватно воспринимать. Во вторых даже если и будут психопаты которые на это решатся то это просто будет экономически не выгодно (К примеру стоимость американской ракеты воздух-поверхность AGM-84 составляет 1,5 миллиона долларов за штуку! Задумайтесь). Финансисты этого просто не позволят.

Вопрос:

А как же более простые системы? ПВО и Радары? Да и вообще всякая электроника?

Ответ:

В мирное время энтузиасты и добровольцы будут заниматься этими вопросами. Поверьте мне, пусть их будет не много но они найдутся. Операторами систем (любых) будут такие же добровольцы резервисты, которые будут иногда участвовать на сборах и тренировках, опять же, все на добровольных основах.

Вопрос:

Резервисты? То есть вооружить всех?

Ответ:

Всех кто пожелает. “Вооруженный народ защитит себя сам” ,естественно толково вооруженный и хорошо подготовленный.

Игаль Левин

Источник.